Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» о признании и регистрации в качестве безработного и выплате пособия по безработице,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснение представителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» (далее – ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара») о признании его безработным и состоящим на учете в качестве безработного с 12.02.2020г. в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», обязании ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» назначить и выплатить пособие по безработице с 12.02.2020г. в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а также взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО1 признан безработным и состоящим на учете в качестве безработного с 12.02.2020г. в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», суд обязал ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» назначить ФИО1 пособие по безработице с 12.02.2020г. в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», обязал ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» выплатить ФИО1 пособие по безработице с 12.02.2020г. в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», взыскал с ГК ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком был нарушен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В нарушение части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Первомайского районного суда г. Краснодара 05.04.2021г. ответчику был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что судом апелляционной инстанции не в полном объеме изучены материалы дела что повлекло недоказанность установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание, что суждение суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 не совершено попыток получения справки о доходах является неверным. Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки доводы ФИО1 о том, что непредставление ответчику справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы является уважительной причиной и для подтверждения своих доходов он предоставил в ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» соответствующие документы.

В возражениях на кассационную жалобу Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» выражается несогласие с доводами указанными в ней и заявлено об оставлении без изменения определения суда апелляционной инстанции как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» ФИО2, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, ФИО1 работал в ООО «Водолей» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии уволен по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

После увольнения из ООО «Водолей» ФИО1 обратился в Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара», для содействия в поиске работы и регистрации в качестве безработного, предоставив в числе других документов скан копии справки о среднем заработке за последние три месяца.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» следует, что истец не может быть признан в качестве безработного, а может лишь быть зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу, поскольку отсутствует справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Не согласившись с данным ответом ФИО1 обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истребование от гражданина, зарегистрированного в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, документов, при предоставлении которых он должен быть признан безработным, может быть обусловлено исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным гражданам мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от безработицы и, установив подтверждение среднего заработка ФИО1 скан-справкой о размере заработной платы, подписанной руководителем ООО «Водолей» ФИО5, пришел к выводу о незаконности действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции и установив вышеуказанные обстоятельства по делу пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что из представленной в материалы дела скан копии справки о заработной плате за последние три года с последнего места работы следует, что в ней отсутствует подпись главного бухгалтера, что противоречит пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2021 № 1552 «Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)», согласно которому, справка о заработной плате, выдаваемая организацией должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером, учитывая, что подлинник справки истцом не представлен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и отменив решение суда первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения.

При этом, судом апелляционной инстанции, доводы истца о невозможности получения справки о заработной плате, в связи с дисквалификацией руководителя ООО «Водолей» ФИО5 были признаны несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ дата начала дисквалификации ФИО5 установлена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату увольнения истца и его обращения в Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» ФИО5 мог выдать от имени предприятия справку о среднем заработке, оформленную надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ст. 3 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах 1 службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 3-4 Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2021г. № 1552 «Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)», зарегистрированный гражданин представляет справку о среднем заработке по последнему месту работы (службы), подписанную руководителем и главным бухгалтером (при наличии) организации или индивидуальным предпринимателем.

П.п. 2.1 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг либо комплексных запросов и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации либо устанавливать личность заявителя, проводить его идентификацию, аутентификацию с использованием информационных систем, указанных в частях 10 и 11 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также проверять соответствие копий представляемых документов (за исключением нотариально заверенных) их оригиналам.

Перечень документов, необходимых центру занятости населения для принятия решения о признании зарегистрированного гражданина безработным, является исчерпывающим и, следовательно, не подлежит расширительному толкованию. Кроме того, закон не содержит исключений (случаев), предусматривающих возможность признания зарегистрированного гражданина безработным при наличии иных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установив отсутствие надлежащим образом оформленной справки о заработной плате за последние три месяца, суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для постановки ФИО1 в качестве безработного на учет и назначения ему соответствующих мер социальной поддержки.

При этом, ФИО1 не лишен был возможности потребовать от ответчика предоставление справки о доходах по форме 2-НДФЛ, которая также отражает его доход за каждый месяц и год его работы у ответчика.

Несогласие заявителя с постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года отменить.

оставить в силе Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2021 года.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.В. Бетрозова