Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Сергиенко ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД по Белгородской области, УМВД по г. Белгород о взыскании компенсации материального и морального вреда, устранении допущенного нарушения закона

по кассационной жалобе Сергиенко ФИО5 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2022 года,

установил:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ в лице УМВД по Белгородской области, УМВД по г. Белгород о взыскании компенсации материального и морального вреда, устранении допущенного нарушения закона.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, поскольку истцом не приложены доказательства, подтверждающие вручение или направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того судом обращено внимание истца не необходимость предоставления почтового адреса, расположенного на территории Российской Федерации либо принадлежащего истцу электронного адреса, не содержащего в своем наименовании фразы, пропагандирующие нацизм - для направления судебной корреспонденции.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2022 года в связи с нарушением норм процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников гражданского судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, вынесших обжалуемые судебные акты.

Процессуальные документы, в которых приведены неуважительные выражения в отношении суда или других участвующих в деле лиц, неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства.

Из поданной кассационной жалобы Сергиенко В.И. следует, что она содержит оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судьи, унижающие его честь и достоинство, а также обвинение Российской Федерации в проявлении фашизма, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что наличие в кассационной жалобе Сергиенко В.И., поданной на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода об оставлении иска без движения от 28 апреля 2022 года, оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судьи и государства, препятствует ее разрешению по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2022 года об оставлении без движения искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД по Белгородской области, УМВД по г. Белгород о взыскании компенсации материального и морального вреда, об устранении допущенных нарушений закона оставить без рассмотрения по существу.

Судья Д.В. Шветко