Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ДВС-Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочным расходам, вознаграждения в размере 15 % от стоимости фрахта, суточным, оплаты больничного листа, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации за причиненный моральный вред, в части взыскания расходов и компенсаций, связанных со служебными командировками.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственности «ДВС-Логистика» на основании ордера от 29 ноября 2021 г. и доверенности от 14 февраля 2020 г. адвоката ФИО5, возражавшей относительно доводов жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДВС-логистика» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочным расходам, вознаграждения в размере 15% от стоимости фрахта, суточным, оплаты больничного листа, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации за причиненный моральный вред, в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указано, что истец с 09.12.2017 по 11.05.2018 работал в ООО «ДВС-логистика» в должности водителя автомобиля 5 разряда, уволен по соглашению сторон.

За время работы выполнил пять международных рейсов. Но при увольнении с ним не был произведен полный расчет по заработной плате, не выплачены вознаграждение в размере 15% от стоимости фрахтов, не компенсированы его перерасход по командировочным расходам, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не принят к оплате больничный лист.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, вознаграждение в размере 15% от стоимости фрахтов, компенсировать его дополнительные затраты по командировочным расходам, за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении, оплатить больничный лист, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 1 ноября 2019 г. по делу № 2-4/2019 были удовлетворены исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов и компенсаций, связанных со служебными командировками, в остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18.02.2020 года по делу № 33-226/2020 решение суда первой инстанции в части взыскания расходов и компенсаций, связанных со служебными командировками отменено и направлено на новое рассмотрение.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 29 июня 2020 г. с ООО «ДВС-логистика» в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные со служебными командировками в размере 124121 руб. 79 коп., суточные в размере 53700 фуб. 00 коп., компенсация за задержку указанной выплаты в размере 38 834 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскана с ООО «ДВС-логистика» в бюджет Невельского района госпошлина в размере 5466 руб. 56 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 апреля 2021 г. решение Невельского районного суда Псковской области от 29 июня 2020 г. отменено, постановлено по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ДВС-логистика» о взыскании расходов, связанных со служебными командировками.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 апреля 2021 г., оставить в силе решение Невельского районного суда Псковской области от 29 июня 2020 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в поданных возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и выразились они в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 09.12.2017 на основании трудового договора от 9.02. 2017 №68 с учетом дополнительного соглашения от 5.02.2018 №-1 состоял с ООО «ДВС-логистика» в трудовых отношениях в должности водителя пятого разряда с окладом 9700 руб. на полную ставку согласно штатному расписанию.

11.05.2018 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

За период декабрь 2017 года - март 2018 года истец находился в служебных командировках 86 дней: с 09.12.2017 года по 30.12.2017 года приказ №372/5 от 09.12.2017 года; с 04.01.2018 года по 22.01.2018 года -приказ № 4 от 04.01.2018 года; с 27.01.2018 года по 10.02.2018 года - приказ №27/3от 27.01.2018 года; с 14.02.2018 года по 03.03.2018 года - приказ №45/2 от 14.02.2018 года; с 21.03.2018 года по 01.04.2018 года - приказ № 80/1 от 21.03.2018 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании командировочных расходов, пришел к выводу о доказанности факта несения истцом расходов в период командировок в большем размере, чем перечислено ему работодателем. При этом в качестве доказательства, подтверждающего указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял во внимание заключение специалиста ФИО6, привлеченного судом Республики Беларусь при рассмотрении дела по иску ООО «ДВС-логистика» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной на командировочные расходы, согласно которому истцу недоначислено 177821, 79 руб., в том числе 124121,79 руб.–понесенные расходы, 53700 руб.–суточные.

Кроме того, судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 38 834,64 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в иске, признал установленным, что достоверных доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с расходами в командировках в размере больше, чем перечислено работодателем за период с 08.12.2017 по 06.04.2018 - 235686 руб., суду не представлено.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, которым определены особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

В силу п.3 Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (п.4 Положения).

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (п.7 положения).

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (пункт 10 Положения).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (п.11 Положения).

Пунктом 16 Положения определен порядок оплаты и возмещение расходов работника в иностранной валюте, связанных с командировкой за пределы территории Российской Федерации, а пунктом 17– выплата суточных, как при проезде по территории Российской Федерации, так и при проезде по территории иностранного государства.

Пунктом 23 Положения установлено, что работнику при направлении его в командировку на территорию иностранного государства дополнительно возмещаются: расходы на оформление заграничного паспорта, визы и других выездных документов; сборы за право въезда или транзита автомобильного транспорта; расходы на оформление обязательной медицинской страховки; иные обязательные платежи и сборы.

Согласно пункту 24 Положения возмещение иных расходов, связанных с командировками, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы, в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения.

На основании пункта 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы; к авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом исковых требований ФИО1, возражений на них ответчика, судом подлежали выяснению и установлению обстоятельства, связанные с оплатой ответчиком истцу расходов, связанных с командировками за период с декабря 2017 г. по март 2018 г., включая оплату понесенных истцом расходов, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); иных расходов, произведенных работником с разрешения или ведома работодателя, с учетом локальных нормативных актов ответчика, регулирующих порядок направления работников в командировку, непосредственно приказов о направлении ФИО1 в служебную командировку, с установлением сроков и маршрута командирования; размера начисления суточных, причитающихся за период командирования и иных расходов, понесенных истцом с учетом особенностей маршрута командировок, а также подтверждения расходования истцом авансовых выплат.

На основании части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1 - 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из содержания апелляционного определения при разрешении спора по иску ФИО1, судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку перечисленные обстоятельства, касающиеся оплаты командировочных расходов ФИО1, с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судами, как первой, так и апелляционной инстанции фактически не установлены, суд первой инстанции в подтверждение вывода об удовлетворении иска сослался на заключение специалиста ФИО6, данное в рамках иного гражданского дела, а суд апелляционной инстанции ограничился ссылкой на недоказанность истцом требуемых взысканию с ответчика денежных средств, тогда как с учетом характера спорных правоотношений правильность начисления выплат командировочных расходов истцу должен был доказать ответчик.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в иске, не привел в апелляционном определении доказательства, подтверждающие правильность расчета ответчиком спорных сумм.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 апреля 2021 г. подлежит отмене в части разрешения требований истца о взыскании расходов и компенсаций, связанных со служебными командировками с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 апреля 2021 г. отменить в части разрешения требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ДВС-Логистика» о взыскании расходов и компенсаций, связанных со служебными командировками, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи