Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Феклина Павла Станиславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-4218/2021 по иску Феклина Павла Станиславовича к Пикалову Кириллу Сергеевичу, Развиной Светлане Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., возражения представителя ответчика Пикалова К.С. – Рядновой М.А. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Феклин П.С. обратился в суд с иском Пикалову К.С., Развиной С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного по , проведенного с 13 января 2021 г. по 30 апреля 2021 г. и оформленного протоколом № 1 от 9 мая 2021 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение порядка созыва, проведения и оформления общего собрания собственников помещений.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 9 ноября 2021 г. исковые требования Феклина П.С. к Пикалову К.С., Развиной С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений удовлетворены частично. Признаны недействительными решения, принятые на очно-заочном голосовании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , с 13 января 2021 г. по 30 апреля 2021 г. по вопросам №№, 7, 11,16, 17 в части определения места (адреса) хранения копий протоколов общих собраний в НП «Бизнес-Центр», оформленное протоколом № 1 от 9 мая 2021 г. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции от 9 ноября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Феклина П.С. к Пикалову К.С., Развиной С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.

В кассационной жалобе Феклин П.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Феклина П.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Пикалова К.С. – Ряднова М.А. возражала против доводов кассационной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец Феклин П.С. является собственником жилого помещения № в многоквартирном по .

Решением общего собрания собственников живых помещений от 8 апреля 2019 г. способом управления многоквартирным домом по указанному адресу избрано - управление управляющей организацией - ООО «Управляющая организация «Управдом», с которой заключен договор управления многоквартирным домом, сроком на 5 лет.

В период с 13 января 2021 г. по 30 апреля 2021 г. по инициативе собственников помещений Развиной С.В. и Пикалова К.С. было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее МКД) по адресу: , оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

На повестку дня, были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания. Утверждение порядка оформления протокола общего собрания собственников: протокол подписывается только председателем и секретарем общего собрания.

2. Избрание председателя и секретаря счетной комиссии. Утверждение порядка подсчета голосов.

3. Избрание членов Совета многоквартирного дома.

4. Избрание председателя Совета многоквартирного дома.

5. Выбор способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией.

6. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «Управдом» (ИНН №

7. Выбор управляющей компании – НП «Бизнес-Центр», заключение договора управления многоквартирным домом с НП «Бизнес-Центр» (ИНН №).

8. Установить тарифы по содержанию и текущему ремонту в соответствии с тарифами г.о. Самара и категории МКД.

9. Утвердить форму договора управления МКД приняв за основу модельный договор на сайте ГЖИ Самарской области, в части не противоречащей решениям общего собрания собственников.

10. Наделение полномочиями председателя совета многоквартирного дома затребовать от ООО УО «Управдом» отчет об использовании денежных средств по статье «Текущий ремонт», а также действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами при осуществлении процедур получения, возврата и взыскания денежных средств с ООО «Управдом», имеющихся на счете многоквартирного дома, накопленных, не освоенных и не израсходованных, в том числе по статьям «Текущий ремонт».

11. Наделение НП «Бизнес-Центр» в лице директора, действующего на основании Устава, полномочиями по осуществлению процедуры приема-передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, а также на получение, возврат и взыскание денежных средств с общества с ООО «Управдом», имеющихся на счете многоквартирного дома, накопленных, не освоенных и не израсходованных, в том числе по статьям «Текущий ремонт», а также полномочиями представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами, в судах по вопросам, связанным с МКД.

12. Утверждение расходов на уборку и вывоз снега: в зимний период дополнительно взимать плату за вывоз и очистку дворовых проездов по фактическим затратам оказания услуг. Оплату выставлять в квитанции управляющей организации отдельной строкой, с кв.м. Контроль возложить на Совет дома. В зимний период уменьшить ставку текущего ремонта пропорционально затратам за вывоз и очистку дворовых проездов, утверждение расходов на вывоз мусора, образующегося в ходе ремонтов квартир собственников: установить контейнер для сбора и вывоза мусора, образующегося в ходе ремонтов квартир собственников, взимать плату за вывоз обозначенного мусора по фактическим затратам. Оплату выставлять в квитанции управляющей организации отдельной строкой, с кв.м. Контроль возложить на Совет дома. Уменьшить ставку текущего ремонта пропорционально затратам на вывоз мусора, образующегося в ходе ремонтов квартир собственников.

14. Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также на иные действия, связанные с благоустройством и безопасным пребыванием собственников в доме.

15. Уполномочить председателя многоквартирного дома на право заключения договора управления, других договоров, документов, актов, связанных с обслуживанием МКД, контроля исполнения, совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий, а также действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами.

16. Наделение НП «Бизнес-Центр», в лице директора, действующего на основании Устава, полномочиями представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами, в судах по вопросам, связанных с МКД.

17. Определение места (адреса) хранения протоколов общих собраний: у председателя Совета многоквартирного дома.

18. Предоставить доступ интернет – провайдерам (провайдерам связи) к местам общего пользования и общедомовому имуществу в многоквартирном доме для производства работ по размещению и обслуживанию оборудования с целью предоставления услуг связи собственникам помещений на основании соответствующего договора на возмездной основе и на условиях, согласованных с Советом МКД. Денежные средства, поступающие в счет оплаты этих договоров, распределяются в пропорции: 70 % поступают на счет дома по статье «Текущий ремонт», 30 % поступают на счет Управляющей компании в качестве компенсации затрат, связанных с заключением и исполнением указанных договоров.

19. Наделить управляющую компанию полномочиями на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) за счет денежных средств, собираемых по статье «Текущий ремонт», производить работы по текущему ремонту в утвержденном порядке и в объемах работ, указанных в актах обследования состояния общедомового имущества, цена работ определяется на основании сметного расчета в объемах определяемых дефектной ведомостью, по ценам, рассчитанным в Эстимейт 1.8. по Самарской области на дату производства работ, финансирование работ по текущему ремонту осуществляется за счет средств текущего ремонта по мере оплаты собственниками, согласование привлекаемых подрядчиков и предлагаемых смет производить с Советом МКД.

20. Замена входных металлических дверей в подъезды, все подъезды.

21. Косметический ремонт холлов 1-го этажа, все подъезды. Согласование вида работ, материалов, оборудования, итоговой стоимости с Советом МКД.

22. Ландшафтное озеленение газонов.

23. Установка видеонаблюдения. Схему установки и вид оборудования согласовать с Советом МКД.

24. Замена межэтажных дверей на межэтажных балконах на пластиковые (2 двери на этаже, в каждом подъезде).

Согласно протоколу общего собрания кворум составил 52,10 % голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании (13103,4 кв.м.), при общей площади жилых и нежилых помещений 22170,30 кв.м., по вопросам повестки приняты решения большинством голосов, за исключением вопросов № 4, 14 и 20 (сняты с повестки).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, оформленного протоколом № 1 от 9 мая 2021 г., по вопросам повестки №№ 6, 11, 16 и 17, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161, частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, придя к выводу о наличии кворума для принятия решений, который истцом не оспаривался, исходил из того, что для принятия решения о выборе иной управляющей организации необходимо установить, что управляющая организация, с которой заключен договор на управление многоквартирным домом, не выполняет свои обязанности, однако ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что деятельность любой управляющей компании зависит от волеизъявления собственников помещений МКД, которые в силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке отказаться от договора управления домом, принять решение о выборе иной управляющей организации, что и было сделано на общем собрании собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 1 от 9 мая 2021 г., при наличии установленного законом кворума, который истцом не оспаривался.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, и, что в результате принятия на собрании решений истцу причинены убытки, а также доказательств нарушения его прав (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о признании решений, принятых на общем собрании недействительными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Вместе с этим, частью 8.2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, толкование данных правовых норм в совокупности, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Из положений статьи 162 Жилищного кодекса не следует, что часть 8.1 является специальной нормой по отношению к части 8.2, равно как и ограничение по срокам в реализации права собственников МКД на смену управляющей компании.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности изменить способ управления домом, расторгнуть соответствующий договор, в том числе путем одностороннего отказа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Феклина Павла Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.В. Федотова

Постановление28.09.2022