Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 42RS0007-01-2020-005204-08 по заявлению Бутиковой Яны Евгеньевны об установлении факта национальной принадлежности,

по кассационной жалобе Бутиковой Яны Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 февраля 2021 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бутикова Я.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта национальной принадлежности.

Требования мотивируют тем, что мать заявителя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по национальности немка, родители матери - отец, для заявителя - дедушка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - немец.

Бутикова Я.Е. считает себя по национальности немкой, все ее родственники, знакомые, друзья, также считают ее немкой.

С детства заявитель воспитывалась в немецких традициях, но при получении первого паспорта, Бутикова Я.Е. указала свою национальность - русская.

При обращении в ЗАГС Центрального района г. Кемерово Кемеровской области с заявлением о внесении национальности для нее - немка заявителю было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Бутикова Я.Е. желает установить свою национальную принадлежность по линии своей матери и дедушки, как немецкой национальности.

Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей реализовать конституционное право на определение национальной принадлежности и сменить страну проживания.

Просила установить юридический факт, что Бутикова Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. Междуреченск, по национальности является немкой.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г., в установлении юридического факта о том, что Бутикова Яна Евгеньевна по национальности является немкой, отказано.

В кассационной жалобе Бутикова Яна Евгеньевна просит отменить решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г., направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Приводит доводы об ошибочности выводов судов об отсутствии доказательств невозможности получения истцом в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих указанный заявителем факт, или невозможности внесения изменений в актовые записи, подтверждающих данный факт. Указывает на наличие оснований для удовлетворения требований по доводам, изложенным в заявлении об установлении факта национальной принадлежности. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Таким образом, национальная принадлежность лица определяется человеком самостоятельно, согласно исторически сложившимся обстоятельствам или его внутреннему убеждению, и установление национальной принадлежности заявителя является его законным правом и не требует в данном случае судебного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О).

В соответствии с частью первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (статья 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, в свидетельстве о рождении на имя Крючковой Яны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальность заявителя не определена, национальность матери ФИО7ФИО12 значится как «гражданка России, немка». Данное свидетельство выдано 15 ноября 1999 г., из него следует, что в книге регистрации актов о рождении соответствующая запись под № была произведена 16 ноября 1989 г.

Из данных справки о заключении брака № следует, что ФИО8, и ФИО4 заключили брак, о чем 26 февраля 2011 г. составлена актовая запись №, а ФИО4 после регистрации брака присвоена фамилия «Бутикова».

В свидетельстве о расторжении брака серии ГЛО № от 30 марта 2012 г., национальность Бутиковой Я.Е. указана как «русская» (л.д. 14).

Согласно свидетельству о рождении серии 1-ЛО № от 5 июня 1998 г. на имя ФИО5, национальность отца ФИО5, - ФИО2 указана как «немец».

После заключения брака с ФИО22ФИО5ФИО25. присвоена фамилия «Крючкова». Национальность не определена.

Родителями ФИО7 являлись ФИО2, немец и ФИО6, русская.

Дедушкой и бабушкой заявителя ФИО2 являлись ФИО15 «немец» и ФИО16 «немка».

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.05.1999 по жалобе ФИО26 (мать заявителя Бутиковой Я.Е.) постановлено: «Обязать паспортно-визовую службы УВД г. Междуреченска внести в паспорт Крючковой Елены Владимировны указание на ее национальную принадлежность, указав, что ее национальность - немка» (л.д. 20). Решение вступило в законную силу 7 июня 1999 г. На основании данного решения впоследствии внесены изменения в свидетельство о рождении ее дочери - заявителя ФИО17 (ФИО4), выданное ДД.ММ.ГГГГ

Бутикова Я.Е. в заявлении об установлении факта национальной принадлежности указывает, что обращалась в ЗАГС с заявлением об изменении национальности на «немка», но получила отказ, в доказательство представляет извещение № 16 от 18 сентября 2019 г. № 592, выданное руководителем ОЗАГС Ленинского района г. Кемерово, из которого следует, что Бутикова Яна Евгеньевна извещается об отказе во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о расторжении брака № 308 от 30 марта 2012 г., составленной ОЗАГС Центрального района г. Кемерово Кемеровской области в отношении ФИО8 и ФИО21ФИО11, в части исправления национальности супруги с «русская» на «немка», в связи с отсутствием оснований для внесения исправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации № 143-ФЗ от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния», исходил из того, что доказательств невозможности получения Бутиковой Я.Е. в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих указанный заявителем факт, или невозможности внесения изменений в актовые записи, подтверждающих данный факт, представлено не было.

Суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу законоположений, лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.

Также судом учтено, что изменение национальности в записи актов гражданского состояния, которые ранее были произведены по инициативе Бутиковой Я.Е. и не являлись обязательными, в силу закона, не могут служить основанием для установления юридического факта национальной принадлежности.

Доказательств невозможности получения Бутиковой Я.Е. в ином порядке документов, удостоверяющих указанный заявителем факт, или невозможности внесения изменений в актовые записи, подтверждающих данный факт, представлено не было, а само по себе не декларирование в таких документах национальности заявителя (немка) не является основанием для установления данного факта в судебном порядке.

Наличие записи в актах гражданского состояния о национальности заявителя не является препятствием для смены страны проживания.

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.05.1999 года свидетельствует лишь о принадлежности к немецкой национальности матери заявителя Бутиковой Я.Е. – ФИО7

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, указав на правильное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, правильное применение норм материального и процессуального права, поскольку лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.

Порядок внесения, а затем исправления и изменения в записи актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом Российской Федерации N 143-ФЗ от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния", а также главой 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений статей 23, 33 данного закона, сведения о национальности родителей (одного из родителей) вносятся по желанию родителей, а сведения о национальности в записи акта о расторжении брака вносятся также по желанию лиц, заключивших брак.

Данное право Бутикова Я.Е. реализовала при получении паспорта, добровольно указав свою национальность "русская", что следует из содержания ее настоящего заявления, при этом наличие русской национальности не нарушает конституционных прав Бутиковой Я.Е.

Кроме того, уже после внесения изменений в свидетельство о рождении в 1999 году (указание национальности матери немка), Бутикова Я.Е., при расторжении брака на основании совместного заявления супругов от 24 февраля 2012 г. указала свою национальность «русская», хотя в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об актах гражданского состояния" в совместном заявлении о расторжении брака супругами также должны быть указаны следующие сведения: в том числе, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (указывается по желанию каждого из супругов), место жительства каждого из супругов.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводом о том, что право на определение места жительства не обусловлено фактом принадлежности к той или иной национальности, заявителю не созданы препятствия к выезду за пределы Российской Федерации, отсутствуют какие-либо преимущества по признаку национальной принадлежности, при таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку оно не связано с установлением такого факта, который подлежит установлению в судебном порядке по правилам особого производства.

Ссылок на то, что заявитель в силу общепризнанных норм международного права, подлежащих применению в Российской Федерации, обладает какими-либо правами и преимуществами по признаку немецкой национальности, заявление и жалоба Бутиковой Я.Е. не содержат.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права, нарушении положений Конституции Российской Федерации, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, регламентирующие вопросы установления фактов, имеющих юридическое значение; поскольку принятое судом в рамках особого производства решение не влечет правовых последствий в виде основания для оформления гражданства иного государства и смены страны проживания.

Доводы заявителя о несогласии с выводами суда об отсутствии доказательств невозможности получения в ином порядке необходимых документов, а также с выводами о том, что установление факта не повлечет правовых последствий, как связанные с оспариванием выводов суда по обстоятельствам дела, не входят в полномочия суда кассационной инстанции, не влекут отмену состоявшихся судебных актов.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бутиковой Яны Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

С.В. Вульферт