Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, прокуратуре Республики Крым о признании незаконным и отмене предписания прокуратуры, приказа о проведении служебной проверки, заключения по результатам проведения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконной и отмене записи в реестре уволенных лиц в связи с утратой доверия по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО6, прокурора Стрелковского С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконными и отмене предписания прокуратуры, приказа о проведении служебной проверки, заключения по результатам проведения служебной проверки, протокола комиссии № от 14 апреля 2021 года, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконной и отмене записи в реестре уволенных лиц в связи с утратой доверия.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Крым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 19 апреля 2021 №/л, ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника управления лесного хозяйства и воспроизводства лесов департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами – старшего государственного инспектора Республики Крым.

С министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере руб.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения сведений о ФИО1 из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, размещенного в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2021 года отменено в части признания незаконным и отмене приказа министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 19 апреля 2021 года №/л об увольнении ФИО1, восстановлении ФИО1 в должности государственной гражданской службы начальника управления лесного хозяйства и воспроизводства лесов департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами – старшего государственного инспектора Республики Крым, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении данной части исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года, оставить в силе решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2021 года, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции не обосновал наличие у истца какого-либо заведомого умысла в нарушении антикоррупционного законодательства и получение выгоды, которое бы свидетельствовало о значительности правонарушения и как основание для утраты доверия с последующим увольнением.

Отмечает, что ФИО1 не был причинён какой-либо ущерб законным интересам общества и государства, не получено какой-либо выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки Протоколу Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, работников предприятий и учреждений, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством и урегулированию конфликта интересов, от 14 апреля 2021 года, которым установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел в уклонении от предоставления достоверных сведений.

Указывает, что судом не учтено заключение прокурора, данное в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об обоснованности исковых требований ФИО1

Повторно обращает внимание на несоблюдение Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым при увольнении ФИО1 требований статьи 59.1 и 59.2, 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО6, прокурор Стрелковский С.Н.

Ответчик министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым в суд кассационной инстанции не явился, представил возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО6, поддержавших жалобу, прокурора Стрелковского С.Н., высказавшего мнение о законности и обоснованности состоявшегося по делу судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 7 февраля 2020 года №/л ФИО1 назначен на должность начальника управления лесного хозяйства и воспроизводства лесов департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами.

7 февраля 2020 года между представителем нанимателя в лице Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым и ФИО1 заключен служебный контракт на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2 служебного контракта гражданский служащий обязан, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, Конституцию Республики Крым, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Крым, локальные нормативные акты, служебный распорядок, условия служебного контракта, представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектом налогообложения, об обязательствах имущественного характера, а также соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены статьями 16,17 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими Федеральными законами.

12 марта 2021 года в адрес министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО8 внесено представление и.о. прокурора Республики Крым ФИО9№, согласно которому при изучении справок о доходах государственных гражданских служащих Министерства, установлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции. В частности, ФИО1 не указано о нахождении у него в собственности 1/5 жилого помещения площадью 58 м2, расположенного по , не указаны сведения о банковском счёте, открытом 25 июля 2018 года в ПАО «РНКБ», в справке о доходах супруги ФИО11 не указаны сведения о доходе в размере руб., полученном в ГУП РК «Крымэнерго», сведения о банковском счёте, открытом 14 мая 2019 года в ПАО «РНКБ».

Указанное представление прокуратуры послужило основанием для издания 24 марта 2021 года Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым приказа №/л о проведении служебной проверки.

ФИО1 по фактам выявленных нарушений предоставлены письменные объяснения от 30 марта 2021 года, согласно которым 25 июля 2018 года банком выпущена банковская карга, которая 3 апреля 2019 года перевыпущена на другую, при этом сведения о данном счёте указаны в справке о доходах за 2019 год. Сведения о банковском счёте, открытом супругой истца ФИО11 14 мая 2019 года в ПАО «РНКБ» не были указаны, поскольку при замене иной карты, сотрудником банка самостоятельно открыта дополнительная карта, заявление на открытие которой супруга не писала, при этом дополнительная карта не использовалась с момента открытия счёта. О наличии в собственности 1/5 жилого дома ему известно не было, поскольку данное недвижимое имущество не находилось у него в пользовании, а о том, что его отец, ФИО10, оформил долю данного домовладения на его имя, стало известно из представления прокуратуры. С 2015 года по 2020 год супруга истца ФИО11, находилась в отпуске по уходу за ребенком, по информации, полученной в бухгалтерии в устном порядке ГУП РК «Крымэнерго», учреждение в 2019 году никаких выплат не производило.

Согласно докладу заведующего сектором по профилактике коррупционных преступлений и иных правонарушений ФИО12 от 13 апреля 2021 года в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017, 2018, 2019 годы, предоставленных начальником управления лесного хозяйства и воспроизводства лесов департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами ФИО1 указана некорректная информация. Причина непредоставления гражданским служащим достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера признана неуважительной, в связи с чем имеются основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Из заключения по результатам проведения служебной проверки Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, работников предприятий в учреждений, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым по урегулированию конфликта интересов, утвержденного 16 апреля 2021 года министром экологии и природных ресурсов Республики Крым следует, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017, 2018, 2019 годы, предоставленных начальником управления лесного хозяйства и воспроизводства лесов департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами ФИО1 не указано о нахождении у него в собственности 1/5 жилого помещения площадью 58 м2, расположенного в , также в справке о доходах неправильно указаны сведения о дате открытия банковского счета в ПАО «РНКБ» - 3 апреля 2019 года вместо 25 июля 2018 года, в справке о доходах супруги ФИО11 не указаны сведения о банковском счете, открытом 14 мая 2019 года в ПАО «РНКБ» (остаток 0,00 руб.), также в справке о доходах супруги неправильно указана дата открытия счета – 20 июля 2016 года вместо 25 июля 2018 года (остаток - руб.). В сектор по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления кадрового обеспечения за консультацией но вопросу заполнения справки о доходах за 2017-2020 годы ФИО1 не обращался. Причина не предоставления сведений Комиссией не признана уважительной. Ранее ФИО1 не привлекался к ответственности за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, соблюдал в отчетном периоде другие запреты, обязанности, установленные в целях противодействия коррупции. По результатам проверки Комиссией предложено применить к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания.

Данные нарушения расценены работодателем как значительный проступок, влекущий увольнение, в связи с чем Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым 19 апреля 2021 года издан приказ об увольнении ФИО1, копия которого вручена истцу, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о том, что представление истцом заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи предоставляло работодателю право на расторжение служебного контракта и увольнение ФИО1 с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, правомерно руководствуясь следующим.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2).

Согласно статье 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 15 вышеуказанного Федерального закона гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, замещающие должности государственной службы.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно этому порядку применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее грех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 3).

Письмом от 21 марта 2016 года № «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации рекомендовало использовать Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (далее - Обзор), согласно которому к значительным проступкам, влекущим увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия отнесены, в частности, случаи не предоставления сведений о своем имуществе, не предоставления сведений о доходах супруги и при этом служащий не обратился в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений с заявлением о невозможности сделать это по объективным причинам.

Частью 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей государственным служащим он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения гражданских служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 года №95-0 указывается, что одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Доводы кассационной жалобы являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 умысла в нарушении антикоррупционного законодательства и получения выгоды не состоятельны, поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному получению в компетентных органах и организациях полной и точной информации, подлежащей внесению в справку о доходах, к надлежащему заполнению справок, не имелось, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Указания кассатора на то, что ФИО1 не причинён какой-либо ущерб законным интересам общества и государства, не получено какой-либо выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, не умаляют факт нарушения антикоррупционного законодательства и не могут служить основанием для признания приказа об увольнении незаконным.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку Протоколу Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, работников предприятий и учреждений, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством и урегулированию конфликта интересов, от 14 апреля 2021 года, заключающуюся в признании причины непредоставления гражданским служащим достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера неуважительной, в связи с чем комиссия пришла к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено заключение прокурора, данное в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об обоснованности исковых требований ФИО1 не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

По правилам частей 1, 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применимо к данному спору, прокурор, на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в дело лишь для дачи заключения, в то время как суд принимает решение, исходя из принципов самостоятельности и независимости судебной власти, по своему внутреннему убеждению.

Указания кассатора на несоблюдение Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым при увольнении ФИО1 требований статьи 59.1 и 59.2, 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи