Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некопыткиной Елены Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-450/2022 по иску Некопыткина Антона Викторовича к Некопыткиной Елене Александровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Некопыткин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Некопыткиной Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просил:

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Некопыткина А.В., сведения, опубликованные Некопыткиной Е.А. 16 мая 2021 г. в группе Атри-Энерго социальной сети «Вайбер», в тексте сообщения: «За 5 месяцев он дал на мое содержание 2 тысячи рублей», «он поднимал руку на меня»;

- обязать Некопыткину Е.А. в трехдневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Некопыткина А.В. сведения, опубликованные Некопыткиной Е.А. 16 мая 2021 г. в группе «Атри-Энерго» социальной сети «Вайбер», в тексте сообщения: «За 5 месяцев, он дал на мое "содержание 2 тысячи рублей», «он поднимал руку на меня», путем размещения в группе Атри-Энерго социальной сети «Вайбер» резолютивной части решения суда по настоящему делу;

- взыскать с Некопыткиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей и представительские расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Некопыткина А.В. к Некопыткиной Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2023 г. решение суда первой инстанции от 18 июля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Некопыткина А.В. удовлетворены частично и постановлено:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Некопыткина А.В., сведения, опубликованные Некопыткиной Е.А. 16 мая 2021 г. в группе Атри-Энерго социальной сети «Вайбер», в тексте сообщения «он поднимал на меня руку».

Обязать Некопыткину Е.А. в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Некопыткина А.В. сведения, опубликованные Некопыткиной Е.А. 16 мая 2021 г. в группе Атри-Энерго социальной сети «Вайбер», в тексте сообщения «он поднимал на меня руку», путем размещения в группе Атри-Энерго социальной сети «Вайбер» абзац 3 резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Некопыткиной Е.А. в пользу Некопыткина А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В кассационной жалобе Некопыткина Е.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Некопыткиной Е.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что стороны Некопыткин А.В. и Некопыткина Е.А. с 20 октября 2020 г. состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут.

Истец Некопыткин А.В. является руководителем и учредителем ООО «Атри-Энерго», ответчик Некопыткина Е.А. является сотрудником данной организации в должности юрисконсульта (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком).

Между сотрудниками ООО «Атри-Энерго» создана группа в социальной сети «Вайбер», где 16 мая 2021 г. Некопыткина Е.А. разместила сообщение следующего содержания:

«Уважаемые коллеги. Хочу с вами поделиться горем, которое произошло в нашей семье. Мы с Антоном сейчас в процессе очень тяжелого развода. За 5 месяцев он дал на мое содержание 2 тысячи рублей (не считая той части серой за декабрь, которую он мне выдал только в апреле). Можно ли прожить молодой маме на 2 тысячи в течение 5 месяцев? Наверное можно, ведь у меня были 225 тысяч, которые мне выплатило государство. Однако, ваш директор, забрал и их. Якобы на нужды семьи еще в ноябре. Я своих декретных больше не увидела. Я умоляла вернуть мне деньги, ведь мне попросту не на что сейчас жить, но Антон сказал, что это ему компенсация за то, что он свозил меня в отпуск и платил полгода мою ипотеку (кстати в этой квартире он и жил сам, так как своей у него не было, а на отпуск я со своей кредитной карточки оплачивала все билеты и гостиницы). Я не знаю, дарили ли вы деньги на рождение нашего ребенка, но прошу больше через него ничего не передавать, так как до ребенка они не доходят (знаю только об одном пока случае-Надя и Вадим Братухины подарили на рождение 10 тысяч, я и Марк этих денег не увидели).

Сейчас он в суд отправил исковое о разделе имущества (квартира купленная нами в ипотеку), он хочет, чтобы свою половину квартиры я переписала на него. Я так и сделаю, ведь я в декрете и заработка у меня нет. Только нормальный мужчина себя бы так не повел. Я ушла сама от него, потому что он поднимал руку на меня. Был случай, что я взяла Марка и мы с ним закрылись в ванной, потому что у Антона случился очередной приступ агрессии. У меня есть все доказательства. Почему я это пишу сюда? Потому что мне страшно за свое Здоровье и свою жизнь. Если со мной что-то случится, доказательств будет предостаточно. Извините за то, что вам это сейчас пришлось пронести через себя, я пишу от отчаяния».

Факт размещения данного сообщения Некопыткина Е.А. не оспаривала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Некопыткин А.В. просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, опубликованные Некопыткиной Е.А. 16 мая 2021 г. в группе Атри-Энерго социальной сети «Вайбер», в тексте сообщения: «За 5 месяцев он дал на мое содержание 2 тысячи рублей», «он поднимал руку на меня».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт распространения Некопыткиной Е.А. сведений, порочащих честь и достоинство Некопыткина А.В., не нашел свое подтверждение, события, описанные в сообщении, не являются утверждениями о фактах, содержание сообщения является оценочным мнением о событиях, происходящих в жизни ответчика, его умозаключением, оскорбительного характера не носит.

Отменяя решение и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, назначив по делу судебную лингвистическую экспертизу и дав ей оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу, что выражение «он поднимал руку на меня» является порочащим, так как негативно характеризует Некопыткина А.В., как человека, поведение которого нарушает действующее законодательство, является неправильным, неэтичным поведением, что, безусловно, умаляет честь и достоинство Некопыткина А.В. и является основанием для возложения обязанности компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом обстоятельств дела 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, в том числе оскорбительного характера, требует специальных знаний в области лингвистики.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции по ходатайству истца назначил по делу лингвистическую экспертизу.

Согласно заключению эксперта Лингвистического экспертно-консультационного центра Удмуртского Государственного Университета от 3 марта 2023 г. № информация «Только нормальный мужчина себя бы так не повел. Я ушла сама от него, потому что он поднимал руку на меня. Был случай, что я взяла Марка и мы с ним закрылись в ванной, потому что у Антона случился очередной приступ агрессии», «Мы с Антоном сейчас в процессе очень тяжелого развода», «За 5 месяцев он дал на мое содержание 2 тысячи рублей (не считая той части серой за декабрь, которую он мне выдал только в апреле). Можно ли прожить молодой маме на 2 тысячи в течение 5 месяцев?» выражена в форме утверждения о фактах, которые отрицательно характеризуют Некопыткина А.В., то есть порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Данное экспертное заключение суд апелляционной инстанции принял в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, положив его в совокупности с другими доказательствами по делу в обоснование своих выводов по делу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом, дав оценку заключению специалиста (рецензия) № от 21 апреля 2023 г., представленному ответчиком, указав, что выводы данного заключения выводы судебной экспертизы не опровергают.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и акта их разъясняющего, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что сведения, распространенные ответчиком, «он поднимал руку на меня», являются порочащими истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном назначении лингвистической экспертизы, необоснованном отказе в вызове в суд эксперта, проводившего судебную экспертизу, неполном исследовании доказательств по делу, выражают несогласие с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и выводами, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 10 мая 2023 г. на 10.00 часов, материалами дела подтверждается, что ответчик Некопыткина Е.А. и ее представитель Мухаметзянов Р.Р. были извещены надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела.

Так, в материалах дела имеется ходатайство от 5 мая 2023 г. о вызове эксперта в судебное заседание, поданное представителем ответчика, в котором также просят рассмотреть дело в отсутствие ответчика Некопыткиной Е.А., в связи с ее проживанием в г. Ростове на Дону, а также в отсутствие представителя, занятого в другом процессе.

Кроме того, в день судебного заседания, до его начала, от Некопыткиной Е.А. поступило сообщение в электронном виде о направлении корреспонденции в адрес ответчика по новому адресу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Некопыткиной Е.А. было известно о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Некопыткиной Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.А. Пиякова

Н.В. Бросова