Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 7 августа 2020 года, вынесенный по гражданскому делу №2-1566/2020 по заявлению Регионального фонда капитального ремонта в многоквартирных домах о взыскании с ФИО1 долга по взносам на капитальный ремонт,

установил:

7 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по заявлению Регионального фонда капитального ремонта в многоквартирных домах о выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по взносам на капитальный ремонт за период с 1 июля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 4593,78 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного приказа как незаконного.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного приказа.

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, удовлетворил заявление о вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом установления факта владения ФИО1 квартирой по адресу: <данные изъяты>, и невнесения соответствующих платежей за капитальный ремонт в приведенный период, мировой судья правомерно не нашел оснований для отказа в выдаче судебного приказа.

Довод жалобы о том, что службой почтовой связи была предпринята всего одна попытка вручения судебного приказа, извещение в почтовом ящике не оставлялось, повторная попытка вручения почтового отправления предпринята не была, чем нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года №114-п, основан на неверном толковании норм права.

Так, на дату выдачи и направления судебного приказа в адрес ФИО1 указанный заявителем порядок действующим не являлся, поскольку утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года №98-п.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года №98-п.

Соответственно, обязанности осуществить повторную попытку вручения почтового отправления у службы почтовой связи не имелось.

С учетом изложенного, судом не усматривается каких-либо уважительных причин, по которым ФИО1 не мог быть получен судебный приказ в срок, соответственно, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 7 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья