Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело № 42RS0009-01-2011-000707-57 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Алехиной Ладе Валентиновне, Алехину Сергею Валентиновичу, Беляеву Сергею Ивановичу, Фурман Сергею Анатольевичу, Хариной Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Смирнова Артура Андреевича – Генза Эллины Андреевны на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13 апреля 2023 г.

установил:

ИП Смирнов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Алехиной Л.В., Алехину С.В., Беляеву С.И., Фурман С.А., Хариной Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2011 по делу 2-1093/2011, взыскана солидарно с Алехиной Л.В., Алехина СВ., Беляева С.И., Фурман С.А., Хариной Т.Д. в пользу ОАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2008 в размере 12 792 890,47 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - здание общей площадью 1 230,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Алехину С.В., установлена начальная продажная цена в размере 15 150 800 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы.

Права требования к Хариной Т.Д. перешли к ИП Смирнову А.А. от Ерофеева К.О., а к нему, в свою очередь, от ООО КБ «Взаимодействие», в полном объеме. Срок давности на предъявление исполнительного листа ко взысканию не пропущен, что также установлено определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.06.2022 по делу №.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.06.2022 по гражданскому делу № 2-1093/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Алехиной Л.В., Алехину С.В., Беляеву С.И., Фурман С.А., Хариной Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2008 произведена замена взыскателя ИП Ерофеева К.О. на правопреемника - ИП Смирнова А.А. в части неисполненного обязательства 1 429 150,47 рублей.

ИП Смирнов А.А. обратился в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Хариной Т.Д. 25.08.2022.

В установленные Законом об исполнительном производстве сроки исполнительное производство в отношении должника возбуждено не было.

ИП Смирнов А.А. направил запросы об исполнительном производстве/исполнительном листе в ОСП и УФССП 10.10.2022 почтой России. Ответ на них в настоящее время не поступил.

Между тем, ИП Смирнов А.А. также сделал запрос о наличии исполнительного производства в отношении должника через ЕПГУ 27.10.2022 № на что 03.11.2022 в электронном виде поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Мотивировано оно тем, что срок на его предъявление по мнению судебного пристава-исполнителя истек.

При предъявлении исполнительного листа серии ВС №, выданный 23.06.2011, ИП Смирнов А.А. руководствовался датой 16.09.2019 на странице 7 исполнительного листа. Между тем, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства оригинал исполнительного листа направляется обратно заявителю. По прошествии полутора месяцев исполнительный лист в адрес взыскателя так и не поступил. Лишь 03.11.2022 стало известно о том, что в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ВС №, выданного 23.06.2011 по гражданскому делу № 2-1093/2011 в отношении должника Хариной Т.Д.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 13 апреля 2023 г., ИП Смирнову А.А. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС № в отношении Хариной Т.Д. по делу № 2- 393/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Алехиной Л.В., Алехину С.В., Беляеву С.И., Фурман С.А., Хариной Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе представитель ИП Смирнова А.А. – Генза Э.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судами не учтено, что переход прав требования к Хариной Т.Д. к ИП Смирнову А.А. от Ерофеева К.О., а к нему в свою очередь от ООО КБ «Взаимодействие» подтверждается определением суда от 07.06.2022 по делу №2-1093/2011. Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, что также подтверждается определением суда от 07.06.2022. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется соглашение об отступном от 27.12.2021 и Приложение №1 с объемом уступаемых трав. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о не переходе прав к Хариной Т.Д., Алехиной Л.В., Беляеву С.И., Фурман С.А. противоречат определению от 07.06.2022 по делу №2-1093/2011.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2011 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Взысканы солидарно с Алехиной Л.В., Алехина С.В., Беляева С.И., Фурман С.А., Хариной Т.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2008 в размере 12 732 890,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб., а всего 12 792 890,47 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - здание общей площадью 1230,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности Алехину С.В., установлена начальная продажная цена в размере 15 150 800 руб. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2011. Взыскателю выданы исполнительные листы № №

Определением суда от 21.04.2014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО КБ «Взаимодействие». Определение обжаловано и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Из определения Центрального районного суда г. Кемерово от 07.06.2022 следует, что 30.11.2021 между ООО коммерческий банк «Взаимодействие» (цедент) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ерофеевым К.О. (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования. Согласно приложению № к договору цессии № от 30.11.2021 (в редакции дополнительного соглашения № от 16.12.2021), в перечень передаваемых прав входит в том числе: права требования к Алехину С.В. по решению Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2011 по делу № 2-1093/2011.

25.08.2022 ИП Смирнов А.А. обратился в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хариной Т.Д. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Центральным районным судом по гражданскому делу № 2-1093/2011.

06.10.2022 ИП Смирнов А.А. обратился в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с запросом о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хариной Т.Д. на основании исполнительного листа серии ВС №, выдан Центральным районным судом по гражданскому делу №2-1093/2011.

ИП Смирнов А.А. направил запрос о наличии исполнительного производства в отношении должника через Единый портал «Госуслуги» №.

03.11.2022 через Единый портал «Госуслуги» в электронном виде поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хариной Т.Д. на основании исполнительного листа серии ВС №,

выданного Центральным районным судом по гражданскому делу № 2-1093/2011, отказано, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Разрешая ходатайство ИП Смирнова А.А. о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа серии ВС № к принудительному исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21,22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сослался на пропуск заявителем срока для предъявления исполнительного документа на исполнение, поскольку согласно отметке судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово на копии исполнительного листа серии ВС № в отношении должника Хариной Т.Д. исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа окончено 23.07.2014. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению после 23.07.2014 материалы дела не содержат. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 23.07.2017.

Ссылку заявителя на отметку судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа в суд 13.09.2019 суд счел несостоятельной, поскольку дата отзыва исполнительного документа является не читаемой, в связи с чем не возможно установить год отзыва исполнительного документа - 2013 или 2019, сведений о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению после 23.07.2014 материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что на запрос суда ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 26.05.2022 сообщило, что согласно программного комплекса АИС ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФССП России исполнительные документы ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС № о взыскании задолженности с Алехиной Л.В., Алехина С.В., Беляева С.М., Фурман С.И., Хариной Т.Д. на исполнение не поступали. Из ответа ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 17.05.2022 следует, что материалы исполнительных производств, возбужденных по исполнительном документам ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, уничтожены, что свидетельствует о том, что после 2014 года исполнительный лист в отношении Хариной Т.Д. на исполнение не предъявлялся.

Кроме того, судами учтено, что определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.06.2022 произведена замена взыскателя ИП Ерофеева К.О. на правопреемника ИП Смирнова А.А. в части неисполненного обязательства 1 429 150,47 руб. в отношении должника Алехина С.В. Вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении должника Хариной Т.Д. судом не рассматривался. Доказательств перехода прав требований в отношении должника Хариной Т.Д. к ИП Смирнову А.А. не представлено.

Поскольку исполнительный лист в отношении Хариной Т.Д. не предъявлялся и срок для предъявления исполнительного листа в отношении Хариной Т.Д. истек, суд установил правопреемство ИП Смирнова А.А. в отношении неисполненной части обязательства – Алехина С.В. в сумме 1 429 150,47 руб.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды, установив, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не приведено, доказательств перехода прав требования в отношении должника Хариной Т.Д. к П Смирнову А.А. заявителем не представлено, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что переход прав требования к Хариной Т.Д. к ИП Смирнову А.А. от Ерофеева К.О., а к нему от ООО КБ «Взаимодействие», подтверждается определением суда от 07.06.2022 по делу №2-1093/2011, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.06.2022 на основании соглашения об отступном от 27.12.2021 и приложения 1 к нему установлено лишь правопреемство ИП Смирнова А.А. в отношении неисполненной части обязательства Алехина С.В. в сумме 1 429 150,47 руб.

В имеющемся в материалах дела приложении 1 к соглашению об отступном от 27.12.2021 в строке 2 также содержатся сведения о передаче уступаемых прав требований к Алехину С.В. Сведений о передаче уступаемых требований к Хариной Т.Д. данный перечень не содержит.

Доводы заявителя о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, что также подтверждается определением суда от 07.06.2022, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат содержанию вышеуказанного определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Смирнова А.А. – Генза Э.А. – без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева