Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 июня 2021 года по делу № 2-1661/2021 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения и обязании принять новое решение об установлении размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения комиссии МВД по Республике Карелия по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России №6/6577 и обязании принять новое решение в соответствии с приказом МВД России от 01.12.2011 № 1192, с установлением истцу размера пенсии из расчета надлежащего тарифного разряда.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 июня 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 27 августа 2021 года, и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2021 года, истец ФИО1 просит об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 июня 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции или вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика МВД по Республике Карелия, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 29.07.1986 по 24.09.2004 проходил службу в органах внутренних дел. С 04.04.2003 был назначен на должность начальника Центрального отдела милиции Управления внутренних дел по г. Петрозаводску.

Приказом МВД по Республике Карелия от 24.09.2004 № 1597 л/с ФИО1 уволен с занимаемой должности по выслуге срока службы.

Согласно п.п. 8, 9 ст. 12 ФЗ от 08.11.2011 № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 08.11.2011 № 309-ФЗ) размеры пенсий, назначенных гражданам до 01.01.2012 в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», подлежат пересмотру с 01.01.2012 в связи с принятием ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и настоящего Федерального закона.

При пересмотре указанных в п. 8 ст. 12 ФЗ от 08.11.2011 № 309-ФЗ размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» или ст. 2 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 08.11.2011 № 309-ФЗ). Размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для указанных целей устанавливаются Правительством Российской Федерации до 01.01.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

С 01.01.2012 оклады по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», а по другим (нетиповым) должностям - приказом МВД России от 01.12.2011 № 1191, которым определено, что если занимаемые сотрудниками органов внутренних дел должности упразднены, оклады по ним устанавливаются комиссиями по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения. При этом главным критерием для тарификации упраздненной должности является получаемый сотрудником на день увольнения должностной оклад.

В соответствии с приказом МВД России от 01.12.2011 № 1192 с 01.01.2012 занимаемая истцом должность на день увольнения - начальник Центрального отдела милиции Управления внутренних дел г. Петрозаводска, приравнена к должности начальника отдела полиции в составе территориального органа при численности постоянного населения до 75 тысяч человек и тарифицирована по 28 тарифному разряду.

Указанное решение оформлено протоколом заседания комиссии МВД по Республике Карелия по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России № 6/6577.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеуказанными положениями закона и пришел к выводу, что перерасчет пенсии истца произведен ответчиком правильно, поскольку на момент увольнения из органов внутренних дел ФИО1 занимал должность начальника Центрального отдела милиции Управления внутренних дел г.Петрозаводска, которая по уровню соответствует территориальному органу МВД России при численности постоянного населения до 75 тысяч человек. Учитывая, что указанная должность не предусмотрена Постановлением №878 от 03.11.2011, то есть являлась нетиповой, ответчик обоснованно тарифицировал её по 28 тарифному разряду в соответствии с приказами МВД России от 01.12.2011 № 1191 и № 1192.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что согласно разделу 3 Тарифных разрядов (приложение № 5 к приказу МВД России от 01.12.2011 №1192) начальнику отдела полиции при численности постоянного населения до 75 тысяч человек установлен 28 тарифный разряд (п. 1); Этим же разделом начальнику полиции при численности личного состава отдела полиции от 75 до 150 единиц также установлен 28 тарифный разряд (п. 2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на 24.09.2004 территорию г. Петрозаводска, с официальной численностью проживающего населения 266,6 тысяч человек, обслуживало 5 отделов (отделений) милиции. При этом штатная численность личного состава Центрального отдела милиции УВД г. Петрозаводска составляла менее 150 единиц.

Несмотря на то, что на момент принятия комиссией МВД по Республике Карелия решения о тарификации должности истца по 28 тарифному разряду, у ответчика не имелось официальных сведений о численности населения, проживающего на территории района, обслуживаемого Центральным отделом милиции УВД г. Петрозаводска (администрация Петрозаводского городского округа такой информацией не обладает), такая численность была рассчитана ответчиком путем сопоставления количества жителей г.Петрозаводска, количества и штатной численности отделов милиции, обслуживавших город.

При этом то обстоятельство, что численность личного состава Центрального отдела милиции УВД г. Петрозаводска составляла менее 150 единиц, установлено достоверно.

В связи с этим правомерность установления ответчиком истцу 28 тарифного разряда при рассмотрении настоящего дела нашла свое подтверждение; какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельства, послужившие основанием для установления такого разряда, истцом не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

Утверждения истца о том, что Центральный отдел милиции УВД г. Петрозаводска обслуживал более 75 тысяч человек, основаны исключительно на его предположениях и необоснованном исключении из подсчетов двух из пяти отделений милиции. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе истца утверждениям, свидетельскими показаниями ни численность отдела милиции, ни численность населения на обслуживаемой данным отделом территории подтверждены быть не могут.

Кроме того, как обоснованно указывает ответчик, на момент увольнения ФИО1 оклад по должности начальника Центрального отдела милиции УВД г. Петрозаводска составлял 2.340 руб., что соответствует должности начальника отдела милиции численностью личного состава менее 150 единиц. В соответствии с приказом МВД России от 01.12.2011 № 1191 получаемый сотрудником на день увольнения должностной оклад является главным критерием для тарификации упраздненной должности.

Никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи