Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреева И.А., рассмотрев гражданское дело № 2-9/2020 мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по иску ФИО1 к ООО «О; Кей» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 января 2020 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2020 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «О"КЕЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда - 2 000 руб., штрафа и судебных расходов на представителя.

В обоснование требований истец указал, что 14.05.2018 он приобрел две неименные подарочные карты в гипермаркете ООО «О"КЕЙ» № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, номиналом 1 000 руб. каждая, со сроком действия до 31.12.2018. Истец не смог воспользоваться подарочными картами в течение установленного срока и в феврале 2019 года обратился в магазин с просьбой обменять карты на денежные средства или другие подарочные карты с новым сроком действия. Однако в удовлетворении требований истцу было отказано со ссылкой на действующие правила продажи товаров с использованием подарочных карт.

Решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, что фактически между ним. и магазином был заключен договор купли-продажи со сроком действия до 31.12.2018 года с условием о предварительной оплате (аванс). При этом он не покупал подарочные карты, а внес в магазин аванс, для того, чтобы в будущем приобрести в магазине товары, предъявив в качестве доказательства внесения аванса спорные подарочные карты. Аванс не может быть удержан.

В соответствии с п. 10 ст. 379-5 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению судьей кассационной инстанции единолично.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379-6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 14.05.2018 для личных нужд приобрел у ответчика две подарочные карты с целью использования их для оплаты товара в гипермаркете ООО «О"КЕЙ» номиналом 1000 руб. каждая со сроком действия до 31.12.2018. Данный срок был указан на оборотной стороне приобретенных карт. Ответчиком не оспаривалось, что истец приобрел указанные подарочные карты для личных нужд.

В течение указанного срока действия ФИО1 не воспользовался подарочными картами. При обращении в феврале 2019 года в магазин ООО «О"КЕЙ» по адресу: <...>, истцу было отказано в возврате денежных средств или замене карт со ссылкой на Правила продажи подарочных сертификатов, установленные в сети магазинов ООО «О"КЕЙ», в частности, со ссылкой на окончание срока действия карт.

В связи с тем, что требования остались без удовлетворения, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, основывая свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения. Суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно согласился с выводами мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику уже после окончания срока действия подарочных карт.

Правилами продажи с использованием подарочной карты «О"КЕЙ» предусмотрено, что подарочная карта имеет срок действия на карте, который указывает до какого числа, месяца и года карта принимается в любом магазине сети ООО «О"К», до даты, указанной на карте. Данное положение также имеет общий доступ на сайте компании, скриншоты страниц с сайта представлены в материалы дела.

Согласно пунктам 14, 15 вышеуказанных Правил подарочная карта имеет ограниченный срок действия, указанный на лицевой стороне карты, истечении срока своего действия подарочная карта не может быть использована для оплаты товаров, денежные средства, использованные для приобретения карты, не возвращаются.

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Подарочным сертификатом, исходя из обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ) принято называть оформленный на бланке произвольной формы (или в виде пластиковой карты) документ, который представляет возможность предъявителю сертификата обменять его в какой-либо организации или группе организаций, которые принимают участие в акции, на товары (работы, услуги) на обозначенную в сертификате сумму (номинал).

Подарочный сертификат выдается лицу, которое внесет за него определенную денежную сумму. Приобрести товары (работы, услуги) по подарочному сертификату в пределах его номинальной стоимости может любое лицо, которому он передан (подарен). Если стоимость товаров (работ, услуг) оказывается выше номинала, то предъявитель подарочного сертификата доплачивает разницу, а если ниже, то разница обычно не возвращается. Обмен сертификата на деньги, как правило, не допускается. Правила обращения сертификата могут быть изложены в самом сертификате либо на отдельном документе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу о том, что осуществляемая ответчиком деятельность по продаже подарочных карт является публичной офертой. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочной карты. Таким образом, покупатель, приобретая подарочную карту и в дальнейшем предъявляя ее к оплате (полностью или в части), выражает свое согласие с теми условиями, на которых данная карта реализуется и используется.

В рассматриваемом случае по условию оферты ООО «О"КЕЙ» установил конкретный срок действия подарочных карт, предъявляемых физическими лицами в целях получения у общества продукции, по окончанию срока использования карты обязательства общества перед держателями таких подарочных карт - физическими лицами прекращаются.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае, когда в течение установленного в подарочной карте срока она не была предъявлена физическим лицом обществу в целях получения соответствующего товара, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 по делу №305-КГ14-1498).

При таких обстоятельствах истец, приобретая подарочные карты у ответчика, был проинформирован об условиях приобретения и использования карт, а также о сроках их действия, а ответчик исполнил свою обязанность по передаче истцу исправных подарочных карт, обоснованно получив денежные средства на сумму, равную номиналу карт. Действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, таких обстоятельств по делу не установлено

С учетом изложенного, в связи с окончанием определенного в спорном договоре момента исполнения сторонами обязательства действие договоров прекратилось после наступления даты, указанной в подарочной карте (31.12.2018).

Как правомерно отметили суды, условие о сроке действия подарочных карт истцом не оспорено, требованиям закона данное условие не противоречит.

Принимая во внимание, что истец с условиями использования подарочных карт был ознакомлен, в течение срока, указанного на картах, не воспользовался правом приобрести товары ответчика в любом из магазинов по подарочным сертификатам в пределах их номинальной стоимости, при этом срок действия договора истек, суды сделали верный вывод о том, что у ответчика не имеется обязанности по возврату истцу денежных средств

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в состоявшихся по делу судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379-6, 390,390-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 января 2020 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2020 года,

оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья