Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1556/2021 (УИД № 75MS0031-01-2021-001832-66) по заявлению взыскателя ООО «СФО Капитал Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Щеголевой Галины Владимировны задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Щеголевой Галины Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края № 2-1556/2021 от 18 мая 2021 г.

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Щеголевой Г.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края № 2-1556/2021 от 18 мая 2021 г. с должника Щеголевой Г.В. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»), в размере 285 787,12 руб., в том числе, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 941, 95 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 845,17 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3028, 94 руб.

В кассационной жалобе Щеголева Г.В. просит судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ не мог быть вынесен судьей, поскольку вынесение судебного приказа возможно только по требованиям, которые носят бесспорный характер. По мнению кассатора, в данном случае, взыскателем пропущен срок для обращения в суд, кроме того, по кредитному договору имеется спор о праве в части размера процентов, начисленных взыскателем на сумму основного долга.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), законность решения и апелляционного определения, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 622 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить обоснованность заявленных взыскателем требований.

Так, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «СФО Капитал Плюс» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Щеголевой Г.В. и Национальным банком «ТРАСТ» заключены кредитный договор и договор о кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое по договору уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указывал на наличие у Щеголевой Г.В. на момент заключения договора уступки прав (требований) задолженности в сумме 285 787,12 руб., в том числе по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 941,95 руб., задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 845,17 руб.

К заявлению приложены договоры цессии (л.д.15-16, 22-23), реестры уступаемых прав по кредитным договорам, в том числе заключенному с Щеголевой Г.В. (л.д. 19-21, 26-28), акты приема-передачи прав с названными сведениями (л.д. 18, 25).

В качестве документов, подтверждающих размер заявленных требований заявителем приложены: заявление на получение кредита (л.д. 4-6), Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 7-9), тарифный план (л.д.10), график платежей (л.д.11), расчет задолженности (л.д.12-14).

Между тем, из указанных документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника за заявленный взыскателем период, поскольку заявителем не приложена выписка по счету или какие-либо иные документы, свидетельствующие о размере снятых по кредитной карте должником денежных средств и внесенных денежных средствах как по кредитному договору, так и по договору о кредитной карте. Кроме того, банком не представлен надлежащий расчет задолженности Щеголевой Г.В. за спорный период с указанием алгоритма арифметических действий, а также размера применяемых процентных ставок.

Представленный ООО СФО Капитал Плюс» расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) не содержит сведений о том, по какому из договоров заявителем произведен расчет, учитывая, что оба договора (кредитный договор и договор о кредитной карте) были заключены ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет не содержит сведений о том, исходя из каких процентных ставок производилось начисление процентов по кредитам при определении задолженности. Соответственно, проверить правильность расчета задолженности, не представляется возможным.

Таким образом, задолженность Щеголевой Г.В. по кредитному договору нельзя признать бесспорной, в связи с чем ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края № 2-1556/2021 от 18 мая 2021 г. отменить.

Разъяснить ООО «СФО Капитал Плюс», что требование о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.В. Шагарова