Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-951/2021 по иску Терехина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп» о возврате денежных средств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Олимп» к Терехину С. В. о признании договора займа незаключенным,

по кассационной жалобе Терехина С. В. на решение Советского районного суда г. Самары от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения представителя кассатора- Брюханова А. О. (доверенность № от 11 февраля 2021 г., диплом о высшем юридическом образовании №), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терехин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Олимп» (далее - ООО «СК Олимп»), в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по договору займа № б/н от 8 апреля 2019 г. в размере 2 599 000 руб., штраф по договору в размере 1 195 540 руб., расходы па оплате государственной пошлины в размере 27 173 руб.

ООО «СК Олимп» обратилось в суд со встречным иском к Терехину С.В. о признании договора займа от 8 апреля 2019 г. незаключенным по его безденежности и взыскании с Терехина С.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает на допущенные судом нарушения процессуальных норм при оценке доказательства, полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований Терехиным С.В. представлен договор займа, заключенный 8 апреля 2019 г. между займодавцем Терехиным С.В. (далее – Займодавец) и заемщиком ООО «СК Олимп» (далее – Заемщик), в лице его директора Терехина С.В., по условиям которого Заемщику предоставлен беспроцентная сумма займа, размер и срок возврата которой будут определяться в каждом конкретном Акте приема-передачи денежных средств, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный в каждом конкретном Акте приема-передачи денежных средств срок, являющегося неотъемлемой частью договора.

В подтверждение передачи денежных средств Терехиным С.В. представлены акты приема - передачи денежных средств: от 9 апреля 2019 г. на сумму 30 000 руб., от 15 апреля 2019 г. на сумму 50 000 руб., от 14 мая 2019 г. на сумму 100 000 руб., от 21 мая 2019 г. на сумму 200 000 руб., от 29 мая 2019 г. на сумму 100 000 руб., от 8 июля 2019 г. на сумму 80 000 руб., от 3 сентября 2019 г. на сумму 240 000 руб., от 11 сентября 2020 г. на сумму 778 000 руб., от 19 сентября 2019 г. на сумму 30 000 руб., от 14 октября 2019 г. на сумму 190 500 руб., от 24 октября 2019 г. на сумму 242 000 руб., от 25 октября 2019 г. на сумму 58 500 руб.

Всеми актами-передачи денежных средств срок возврата определен 31 декабря 2020 г.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего подлинность договора займа от 8 апреля 2019 г. и актов приема-передачи к нему, судом по делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 7 декабря 2021 г., установить время выполнения и соответствие/несоответствие фактического времени выполнения печатных/машинописных текстов документов указанным датам не представилось возможным в виду отсутствия утвержденной методики определения возраста штрихов, выполненных электрофотографическим способом по состоянию тонера в штрихах, а также в виду отсутствия комплекса частных признаков, возникающих в процессе эксплуатации печатающего устройства.

Фактическое время выполнения подписей от имени займодавца Терехина С.В. во всех актах приема-передачи и подписей от имени заемщика Терехина С.В. в актах от 21 мая 2019 г., 29 мая 2019 г., 8 июля 2019 г., 3 сентября 2019 г., 11 ноября 2019 г., 19 сентября 2019 г., 14 октября 2019 г., 24 октября 2019 г. не соответствует указанных датам. Данные подписи выполнены не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г. Установить время выполнения и соответствие/несоответствие фактического времени выполнения подписей от имени Заемщика Терехина С.В. в актах от 9 апреля 2019 г., 15 апреля 2019 г., 14 мая 2019 г., 19 августа 2019 г., 25 октября 2019 г. не представилось возможным из-за их непригодности в виду перекрывания штрихов подписей штрихами оттисков печати, что не позволило выделить как минимум две пробы сопоставимые по характеру распределения красящего вещества.

Фактическое время выполнения акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 8 апреля 2019г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 9 апреля 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 г., наиболее вероятно в период июль - декабрь 2020 г.

Фактическое время выполнения акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 8 апреля 2019 г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 15 апреля 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020., наиболее вероятно в период июль - декабрь 2020 г.

Фактическое время выполнения акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 8 апреля 2019 г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 14 мая 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 г., наиболее вероятно в период июль - декабрь 2020 г.

Фактическое время выполнения акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 8 апреля 2019 г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 21 мая 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 г., наиболее вероятно в период июль- декабрь 2020 г.

Фактическое время выполнения акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от 8 апреля 2019 г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 29 мая 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 г., наиболее вероятно в период июль - декабрь 2020 г.

Фактическое время выполнения акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 8 апреля 2019 г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 8 июля 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 г., наиболее вероятно в период июль - декабрь 2020 г.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от 8 апреля 2019 г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 19 августа 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 г., наиболее вероятно в период июль - декабрь 2020 г.

Фактическое время выполнения акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 8 апреля 2019 г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 3 сентября 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 г., наиболее вероятно в период июль - декабрь 2020 г.

Фактическое время выполнения акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 8 апреля 2019 г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 11 сентября 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль-декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 г., наиболее вероятно в период июль-декабрь 2020 г.

Фактическое время выполнения акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 8 апреля 2019 г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 19 сентября 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 г, наиболее вероятно в период июль - декабрь 2020 г.

Фактическое время выполнения акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 8 апреля 2019 г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 14 октября 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 г., наиболее вероятно в период июль - декабрь 2020 г.

Фактическое время выполнения акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 8 апреля 2019 г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 24 октября 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 г., наиболее вероятно в период июль - декабрь 2020 г.

Фактическое время выполнения акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 8 апреля 2019 г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного 25 октября 2019 г., не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее 2020 г., наиболее вероятное время выполнения июль - декабрь 2020 г., в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 г., наиболее вероятно в период июль - декабрь 2020 г.

Признаков, свидетельствующих об агрессивном воздействии (световом, термическом, увлажнении и т.д.) на перечисленные выше документы с целью их искусственного «состаривания», в ходе проведенного исследования не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что решением № участника ООО «СК ОЛИМП» от 3 июня 2020 г. Терехин С.В. был освобожден от занимаемой должности директора Общества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Терехина С.В., и удовлетворяя встречные требования ООО «СК «Олимп», суд первой инстанции оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, руководствуясь положениями статей 807, 808, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., установив, что представленные суду договор займа и акты приема-передачи по сроку давности изготовления документа не соответствуют их дате составления, вносимые Терехиным С.В. денежные средства наличными на счета ООО «СК «Олимп» в ПАО «Банк Кузнецкий» и ООО «Альфа Банк», в суммах и сроках совпадающие с актами приема-передачи вносились как «временная финансовая помощь от учредителя» и «в счет погашения займов и кредитов», что не свидетельствуют о предоставлении истцом собственных денежных средств в займ; принимая во внимание, что договор займа и акты приема-передачи подписаны от сторон одним лицом Терехиным С.В., при этом остальные участники Общества согласия на совершение указанной сделки с заинтересованностью либо последующее ее одобрение, что предусмотрено статьей 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не давали, пришел к выводу о недоказанности Терехиным С.В. возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений по выдаче займа со сроком возврата до 31 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и данной судом оценкой доказательств, отклонив доводы Терехина С.В. о доказанности передачи денежных средств, доводы, выражающие несогласие с выводами суда, что в период фактического изготовления предоставленных актов приема-передачи денежных средств, он не являлся директором ООО «СК «Олимп».

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Судами правила оценки доказательств не нарушены, а выводы о доказанности юридически значимых обстоятельств судами сделаны на основании всей совокупности доказательств, а не только на заключении судебной экспертизы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Терехина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление08.10.2022