Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по кассационной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» на определение Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Определением Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ПАО «СК «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока.

В кассационной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, суды не учли, что в отделение «Почта России» заявление сдано в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считаю, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 данного Кодекса.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 данного Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и нарушении норм процессуального права, являющимся в силу вышеприведенной нормы права безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В материалах дела содержится протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, однако названный протокол не пописан судьей ФИО3

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене апелляционного определения, в связи с наличием безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в <адрес>вой суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в <адрес>вой суд.

Судья ФИО2

Постановление14.08.2021