Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0013-01-2020-004106-39 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в период с июля по август 2020 года истец перестал получать почтовую корреспонденцию, в том числе квитанции по оплате электроэнергии. 01.09.2020 была подана жалоба на электронный адрес Железногорского почтамта, к которому относится почтовое отделение с. Шуваево, в этот же день истец получил информацию о начале проведения служебной проверки, которая затянулась до 01.10.2020. Истцом была подана жалоба директору УФПС Красноярского края АО «Почта России». При продолжении нарушения доставки почтовой корреспонденции почтовым отделением с. Шуваево 09.10.2020 в адрес АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края истцом была подана претензия. На дату подачи искового заявления жалоба от 01.10.2020 и претензия от 09.10.2020 оставлены без движения, ответы на них получены не были.

В указанный период через отделения АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края истцом отправлялась заказная почтовая корреспонденция с заказными и простыми уведомлениями о вручении, которые обратно не вручались, о чем было подано 19.09.2020 заявление. 30.09.2020 получен ответ, согласно которому заявление оставлено без движения. Вышеуказанными действиями (бездействием) АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края нарушено его право на судебную защиту от незаконных действий со стороны службы судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края, что нанесло вред моральному и физическому состоянию истца и поставило его в социально незащищенную категорию граждан в период карантинных мероприятий по коронавирусу с учетом предпенсионного возраста.

Просил взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2021 г., исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 1 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить и принять новые об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно затягивался срок рассмотрения искового заявления, отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска, нарушен срок выдачи мотивированного решения, не дана оценка действиям ответчика по отказу в розыске почтовых отправлений от 19.09.2020 и 29.09.2020. Нарушения законодательства ответчиком продолжались во время рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не удовлетворил его ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания, необоснованно принял возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно применили к правоотношениям сторон положения статей 16, 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, оценили все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

При этом суды исходили из установленного факта ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуг почтовой связи и нарушения тем самым его прав как потребителя данных услуг.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

Решение суда достаточно мотивировано, его выводы сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения искового заявления, отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска, нарушен срок выдачи мотивированного решения, а суд апелляционной инстанции необоснованно принял возражения на апелляционную жалобу, не свидетельствуют о таких нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на выводы суда по существу спора и в итоге привели к его неправильному разрешению.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела усматривается, что копия протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 02.08.2021 была направлена ФИО1 12.08.2021.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Г. Умыскова