Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-1761/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей и изменении размера алиментов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства детей ФИО5, ФИО6, ФИО4 с ней, ФИО1 по адресу: <адрес> изменении размера алиментов, взысканных решением мирового судьи с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание детей ФИО5, ФИО6, ФИО4, с половины величины прожиточного минимума на один прожиточный минимум, установленный для детей в Республике Марий Эл, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до совершеннолетия каждого из детей.

В обоснование исковых требований указала, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 В настоящее время ФИО4 и ФИО5 проживают с ответчиком, а ФИО6 - с ней. С учетом интересов детей, а также их возраста и привязанности необходимо определить место жительства детей с ней. Проживание детей отдельно от матери может негативно сказаться на их психическом и физическом состоянии. Наиболее отвечающим интересам несовершеннолетних детей будет взыскание алиментов на каждого из детей в размере одного прожиточного минимума.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку он и старшие дети ФИО5, ФИО6 проживают с ним в Краснодарском крае.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 г., отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей и изменении размера алиментов по подсудности в суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6, ФИО4 и изменении размера алиментов, ранее взысканных на их содержание.

Несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Несовершеннолетний ребенок ФИО6 имеет регистрацию по адресу: <адрес>. По данному адресу, относящемуся к подсудности Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, также зарегистрирована истец ФИО1

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство и отказывая в передаче гражданского дела по подсудности, руководствуясь положениями статьи 28, частей 3, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суды исходили из того, что истец имеет право предъявить заявленный иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительств, поскольку совместно с истцом проживает один из несовершеннолетних детей - ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>ФИО1 одновременно с иском об определении места жительства ребенка заявлено требование об изменении размера алиментов на ребенка, в связи с чем пришли к выводу о том, что предъявленные требования ФИО1 приняты к производству Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту ее жительства и оснований для направления гражданского дела по подсудности – по месту жительства ответчика не имеется.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, отмечено, что в требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

Как усматривается из материалов дела, истец фактически проживает на территории, относящейся к подсудности Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Таким образом, истица была вправе обратиться в суд по месту ее жительства в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с требованиями об определении места жительства несовершеннолетних детей, об изменении размера алиментов.

Вопреки доводам кассационной жалобы вышеизложенное учтено судебными инстанциями, при разрешении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту его жительства.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Принимая во внимание, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 39.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись Федотова Е.В.

Определение14.10.2021