Гражданский кодекс часть 1

при участии прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Восторгина Василия Сергеевича на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-Я-1/2022 по исковому заявлению прокурора Янтиковского района Чувашской Республики, действующего в интересах Федерального агентства лесного хозяйства, к Восторгину Василию Сергеевичу об установлении границ земельного участка лесного фонда, признании отсутствующим права собственности на земельные участки за Восторгиным В.С.,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителей Восторгина В.С. Яхатина С.А., Сымова Э.Г., действующих на основании доверенностей от 23.10.2020, 11.11.2022, прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Янтиковского района Чувашской Республики, действуя в интересах Федерального агентства лесного хозяйства, обратился в суд с иском к Восторгину В.С. об установлении границ земельного участка лесного фонда, площадью 10,4045 га, расположенного в выходах 1-5 кварталов 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества, по координатам, определенным ООО «Научно- производственное предприятие «Аршин», и признании отсутствующим права собственности Восторгина В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 238 324 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31 115 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам открытого аукциона постановлением главы администрации Янтиковского района Чувашской Республики от 23.08.2011 №492 Восторгину В.С. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения. Между администрацией Янтиковского района Чувашской Республики и Восторгиным В.С. 23.08.2011 заключен договор купли-продажи данного земельного участка. В 2016 году земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №.

При проведении прокурорской проверки землепользования установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером № включена часть земельного участка лесного фонда, площадью 9,9076 га, расположенного в выделах 1-5 квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества, а в границы земельного участка с кадастровым номером № - часть земельного участка лесного фонда, площадью 0,4969 га, частично расположенного в выделе 5 квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества. Координаты, определяющие площадь включения, установлены ООО «НПП «Аршин» в письме от 11.06.2020 №0611 с приложенной к нему схемой расположения земельных участков и координат лесных контуров в границах данных земельных участков.

Согласно материалам лесоустройства 1998 года, земельный участок лесного фонда, площадью 10,4045 га, расположенный в выделах 1-5 квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества по координатам, определенным ООО «НПП «Аршин», входит в состав находящегося в федеральной собственности земельного участка лесного фонда, общей площадью 327 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, Канашский сельский лесхоз - филиал ФГУ «Чувашсельлес».

Земельный участок с кадастровым номером №, в последующем разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами №, был сформирован с частичным наложением его границ на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель лесного фонда (в его частях, расположенных в квартале 97 (выдели 1-5) Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества) и находящийся в федеральной собственности. Ссылаясь на изложенное, прокурор просил установить границы земельного участка лесного фонда, площадью 10,4045 га, расположенного в выделах 1 -5 квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества, по координатам, определенным ООО «НПП «Аршин». Учитывая, что право собственности Восторгина В.С. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в пределах границ земельного участка, относящегося к категории земель лесного фонда и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРП), истец просил признать это право отсутствующим. Признание права собственности Восторгина В.С. на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствующим, является основанием для исключения из ЕГРП записи об указанных земельных участках, в том числе об их характеристиках и зарегистрированных правах на них.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурора Янтиковского района Чувашской Республики, действующего в интересах Федерального агентства лесного хозяйства, к Восторгину Василию Сергеевичу об установлении границ земельного участка лесного фонда, признании отсутствующим права собственности на земельные участки за Восторгиным В.С. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее также Минприроды ЧР) и прокурор Янтиковского района Чувашской Республики обратились с апелляционной жалобой и апелляционным представлением.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 года назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр исследований «Лаборатория Богатикова». Перед экспертом поставлен ряд вопросов. Расходы по проведению экспертизы возложены на Минприроды Чувашской Республики.

В кассационной жалобе Восторгина Василия Сергеевича ставится вопрос об отмене определения Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 года.

От представителя Восторгина В.С. Яхатина С.А. поступили письменные пояснения по кассационной жалобе.

От представителей Восторгина В.С. Яхатина С.А. и Сымова Э.Г. поступили выступления в судебном заседании 14.08.2023.

От представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики поступил отзыв на кассационную жалобу.

От прокуратуры Чувашской Республики поступили возражения на кассационную жалобу Восторгина В.С.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 238 324кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31115 кв.м., с категорией земли -земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Яптиковский район, Тюмеревское сельское поселение, были поставлены на кадастровый учет 14.07.2016. Местоположение границ земельных участков определено в установленном законом порядке посредством проведения кадастровых работ. В последующем 22.10.2018 в ЕГРН внесены записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для туристического обслуживания». Также на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.07.2018 №269 изменена категория этого земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» па «земли особо охраняемых территорий и объектов».

В настоящее время Восторгин В.С. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № с вышеприведенными характеристиками.

Земельные участки, находящиеся в собственности Восторгина В.С. ранее были образованы в результате межевания, проведенного кадастровым инженером Егоровым А.П. 13.12.2011, из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18709 кв.м., приобретенного Восторгиным В.С. у Восторгина О.С. на основании договора купли- продажи от 03.03.2015.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Егоровым С.П. 16.01.2006.

Этот участок в свою очередь был образован на землях СХПК «Победа», предоставленных кооперативу постановлением Главы администрации Янтиковского района Чувашской Республики от 05.02.1993 № 14, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Госакт) № №.

По мнению прокурора, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, в состав участка были незаконно включены земли лесного фонда, являющиеся государственной собственностью, учтенные в выделах 1-5 квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества. В результате незаконного формирования земель, по мнению истца, в настоящее время земли лесного фонда находятся на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику.

Согласно материалам дела, исковое заявление прокурора Янтиковского района Чувашской Республики к Восторгину В.С. об установлении границы земельного участка лесного фонда, признании права собственности отсутствующим принято к производству 13.07.2020, о чем вынесено судом первой инстанции соответствующее определение.

Как следует из решения суда первой инстанции от 21.07.2022 для определения границ земельного участка сторон по данному делу определением суда от 28 сентября 2020 года была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено в ООО «Недвижимость», откуда материалы дела 17 мая 2021 года возвращены в суд с невозможностью проведения экспертизы, в связи с отсутствием необходимой документации. (т. 3 л. д.92,93).

Таким образом, первая экспертиза по настоящему делу проводилась 8 месяцев и возвращена в суд в связи с отсутствием необходимой документации.

Согласно решению суда первой инстанции от 21.07.2022 по ходатайству сторон была назначена комиссионная судебная экспертиза, заключение подготовлено 31 мая 2022 года (через год после возврата документов первой экспертной организацией).

Из заключения экспертов от 31 мая 2022, выполненного экспертом ООО Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» и экспертом Воробьевым А.И. следует, что выделы 1-5, указанные на копии плана лесонасаждений КП «Победа» Янтиковского района Чувашской Республики (лесоустройства 1998), в границы квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества Чувашской Республики не входят (согласно карты-схемы распределения лесов Канашского лесничества по лесорастительным зонам и лесным районам (в ред. Приказа Минприроды ЧР от 21.09.2021 №734) приказа Минприроды ЧР от 06.10.2017 №984 ( ред. 13.01.2022 ) «Об утверждении лесохозяйственного регламента Канашского лесничнества»); согласно карте распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества Чувашской Республики 2019 года квартал 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества Чувашской Республики отсутствует; согласно сведениям публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН от 05.05.2022 г. №КУВИ-001/2022-68219636, земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых произрастают леса, не входят в границы зоны Канашского лесничества №; определить координаты характерных точек границ выделов 1-5 квартале 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества Чувашской Республики, на дату экспертного исследования, не представляется возможным. Согласно материалам дела, наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на границы земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда общей площадью 9,9076 га., соответственно общей площадью 0,4969 га., расположенных в выделах 1-5 квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества, находящегося в федеральной собственности на дату экспертного исследования отсутствуют, координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № пересекающих границы земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда общей площадью 9,9076 га, и соответственно 0,4969 га, расположенных в выделах 1-5 квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества, находящегося в федеральной собственности отсутствуют.

Экспертами также указано, что выделы 1-5, указанные на копии плана лесонасаждений КП «Победа» Янтиковского района Чувашской Республики (лесоустройства 1998), в границы квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества Чувашской Республики не входят (согласно карты-схемы распределения лесов Канашского лесничества по лесорастительным зонам и лесным районам (в ред. Приказа Минприроды ЧР от 21.09.2021 №734) приказа Минприроды ЧР от 06.10.2017 №984 (ред. от 13.01.2022 ) «Об утверждении лесохозяйственного регламента Канашского лесничества»); согласно карте распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества Чувашской Республики 2019., квартал 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества отсутствует; согласно сведениям публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН от 05.05.2022 года №КУВИ-001/2022-68219636, земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы зоны Канашского лесничества 21:00-15,7.

Представленная информация ООО «НПП Аршин» от 11 июня 2020 года №0611 за подписью директора Мартыненко Д.Н. не содержит сведений о том, кем проводились кадастровые работы, был ли произведен выезд на местность. Кроме того, экспертами отмечено, что согласно письму «О предоставлении информации» от 11.06.2020 №0611 в границы земельного участка с кадастровым номером № включены земли лесного фонда общей площадью 9,9076 га, в границы земельного участка с кадастровым номером № включены земли лесного фонда общей площадью 0,4969 га, частично расположенные в выделе 5 и суммарная площадь земель лесного фонда, включенного в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и составляет 10,4045 га., что не соответствует суммарной площади выделов 1-5, указанной на плане лесонасаждений КП «Победа» Янтиковского района Чувашской Республики (лесоустройство 1998), равной 9,3 га. При идентичном масштабе вышеуказанных документов (1:10000), расхождение горизонтального положения на планах на величину более чем в 2 раза ( 1170 м и 53 м.) свидетельствует о несоответствии действительности сведений, содержащихся в письме. Анализ материалов дела свидетельствует, что содержащиеся в письме «О предоставлении информации» №0611 от 11 июня 2020, предоставленной ООО НПП «Аршин» сведения о площади земель лесного фонда, включенного в границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют материалам лесоустройства. (т.8 л.д.5-33).

Данное экспертное заключение признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по делу необходимо установить обстоятельства формирования земельных участков, находящихся в собственности ответчика, и наличие на их территории земель лесного фонда на момент их образования, что не было предметом проведенного в суде первой инстанции экспертного исследования.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АГО «Бюро научных экспертиз».

Установлен срок для проведения экспертизы – два месяца с момента получения экспертом материалов гражданского дела.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли установить (на местности) местоположение земельного участка лесного фонда, расположенного в выходах 1-5 квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества, исходя из сведений государственного лесного реестра, сведений, имеющихся в схеме Янтиковского лесхоза ЧР (лесоустройство 1994), в Плане лесонасаждений КП «Победа» Янтиковского района Чувашской Республики (лесоустройство 1998), карты-схемы распределения лесов Канашского лесничества по лесораспределительным зонам и лесным районам, Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 14.02.2020 № 195 и другим, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела документам?

2. Возможно ли установить (на местности) местоположение земель, предоставленных в бессрочное пользование КП «Победа», площадью 209,26 га, исходя из сведений указанных на чертеже Государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выданного на основании постановления главы администрации Янтиковского района Чувашской Республики от 05.02.1993 №14, а также определить местоположение участков, занятых согласно Госакту многолетними насаждениями (площадь по Госакту 3,00 га), лесами и кустарниками (площадь по Госакту 13,00 га)?

3. Определить, каково местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исходя из сведений, имеющихся в ЕГРП, относительно границ земельного участка лесного фонда, расположенного в выходах 1-5 квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества и земель, предоставленных в бессрочное пользование КП «Победа», занятых многолетними насаждениями, а также лесами и кустарниками, установленных по вопросу № 2, и имеет ли место наложение границ указанных земельных участков,

4. Если имеет место наложение границ, то в какой площади, по каким характерным точкам координат, определить какова площадь и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № за исключением площади такого наложения,

5. Определить варианты установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельным участком лесного фонда, расположенным в выходах 1-5 квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества.

6. Определить имеется ли в составе земель лесного фонда 97 квартал Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества, исходя из сведений о границах Канашского лесничества, установленных в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2020 № 195.

АНО «Бюро научных экспертиз» 26.01.2022 в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о продлении срока для проведения экспертизы на 1 месяц и о предоставлении экспертам дополнительных документов:

- кадастрового плана территории кадастрового квартала 21:26:220301;

-копии приказа Федерального агентства Лесного хозяйства от 14.02.2020 № 195 с комплексом приложений к нему;

- оригинала плана лесонасаждений КП «Победа» Янтиковского района Чувашской Республики;

- оригинала карты-схемы распределения лесов Канашского лесничества по лесорастительным зонам и лесным регионам.

АНО «Бюро научных экспертиз» в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство исх. № 2 от 27.01.2023, поступило в суд 30.01.2023, о согласовании в качестве эксперта Михайлова А.В., имеющего диплом о высшем образовании с присуждением квалификации географ, по специальности «Геграфия», квалификационный аттестат кадастрового инженера, прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Кадастровая деятельность», прошедшего повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Актуальные вопросы саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров «Поволжья», стаж с 2011г., не состоявшего в штате АНО «Бюро научных экспертиз», привлекаемого к проведению данной судебной экспертизы по гражданскому-правовому договору.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.02.2023 продлен срок проведения экспертизы до 31.03.2023, удовлетворено ходатайство АНО «Бюро научных экспертиз» о привлечении к производству судебной экспертизы по настоящему делу эксперта Михайлова А.В.

В определении от 27.02.2023 суд апелляционной инстанции также указал, что Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики во исполнение ходатайства эксперта представлены следующие документы:

- оригинал плана лесонасаждений КП «Победа» Янтиковского района Чувашской Республики;

- оригинал карты-схемы Канашского лесничества, 2012 года, выполненный ООО «Волжский Институт Леса;

- электронная копия приказа Федерального агентства Лесного хозяйства от 14.02.2020 № 195 со ссылкой на наличие надлещажим образом заверенного документа с приложениями в Федеральном агентстве лесного хозяйства;

- выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

24.03.2023 от АНО «Бюро научных экспертиз» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, поскольку не представлены документы:

- кадастровый план территории кадастрового квартала №;

-копия приказа Федерального агентства Лесного хозяйства от 14.02.2020 № 195 с комплектом приложений к нему.

Также указано на необходимость проведения топографо-геодезического обследования земельного участка, к чему на момент обращения с ходатайством препятствовала высота снежного покрова, в связи с чем ходатайствовали о согласовании осмотра 15.04.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2023 срок проведения экспертизы был продлен до 03.05.2023.

За исх. № 125 от 28.04.2023 АНО «Бюро научных экспертиз» направило в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 7 рабочих дней в связи с необходимостью обработки данных, полученных в ходе осмотра.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.05.2023 в удовлетворении ходатайства о продлении срока проведения экспертизы отказано.

16.05.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта Михайлова А.В.

За исх. № 148 от 16.05.2023 АНО «Бюро научных экспертиз» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 20 рабочих дней, в котором указало, что экспертиза по данному делу не окончена, 28.04.2023 эксперт Михайлов А.В. по собственному желанию был уволен с должности эксперта АНО «Бюро научных экспертиз», ни какие заключения АНО «Бюро научных экспертиз» в суд не представлялись, заключение эксперта Михайлова А.В. является незаконным, АНО «Бюро научных экспертиз» никакого отношения к заключению, которое поступило в адрес суда не имеет.

В связи с увольнением эксперта Михайлова А.В. просили суд согласовать кандидатуру другого эксперта – Правдина В.М., имеющего высшее техническое образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера, прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Кадастровая деятельность», состоящего в СРО «Ассоциация кадастровых инженеров «Поволжья», стаж работы с 2013 года.

19.05.2023 в суд апелляционной инстанции от АНО «Бюро научных экспертиз» поступили дополнения к ранее поданному ходатайству о продлении срока проведения экспертизы, в котором указали на сомнения в объективности эксперта Михайлова А.В.

Таким образом, срок в течении которого АНО «Бюро научных экспертиз» проводило экспертизу, составил почти 6 месяцев.

Вместе с тем, не получив экспертного заключения от АНО «Бюро научных экспертиз», указав, что АНО «Бюро научных экспертиз» нарушены сроки и порядок оформления результатов экспертиз, сделав вывод о несоответствии экспертного заключения, представленного Михайловым А.В. требованиям закона, суд апелляционной инстанции назначил по делу четвертую экспертизу определением от 05.06.2023, поручив ее проведение АНО «Центр исследований «Лаборатория Богатикова», проставив на разрешение эксперта те же самые вопросы, что ставились перед АНО «Бюро научных экспертиз», приостановил производство по делу.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вправе приостановить производство в случае назначения экспертизы (абзац 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, суд, определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в случае, если для их установления необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

При этом в случае назначения повторной экспертизы суд должен указать на то, что послужило основанием для признания неправильным или необоснованным ранее данного заключения.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Судом апелляционной инстанции на протяжении 6 месяцев продлевались сроки проведения судебной экспертизы АНО «Бюро научных экспертиз», последним были собраны необходимые материалы, произведен осмотр места, обрабатывались полученные данные.

Вместе с тем, определение суда апелляционной инстанции от 05.06.2023 не содержит ни каких выводов по результатам рассмотрения заявленного АНО «Бюро научных экспертиз» ходатайства о продлении срока проведения экспертизы на 20 рабочих дней с привлечением эксперта, несмотря на то, что данной срок меньше, чем срок проведения четвертой экспертизы, назначенной определением от 05.06.2023, с постановкой аналогичных вопросов, а общий срок рассмотрения дела составил почти три года.

Судом апелляционной инстанции нарушены положения ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку без исследования экспертного заключения АНО «Бюро научных экспертиз», не указав, почему данное экспертное заключение нельзя признать надлежащим доказательством по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении по делу четвертой экспертизы с постановкой аналогичных вопросов.

Вопрос о целесообразности назначения повторной экспертизы в рамках установленных по делу обстоятельств судом не мотивирован.

Кроме того, согласно поставленным перед экспертами вопросам, необходимо ответить на вопрос о возможности установления на местности местоположения земельного участка лесного фонда, расположенного в выходах 1-5 квартала 97 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества, исходя из сведений, в том числе, имеющихся в Плане лесонасаждений КП «Победа» Янтиковского района Чувашской Республики (лесоустройство 1998).

Ответчиком было заявлено ходатайство о подложности данного документа, вместе с тем, не разрешив данное ходатайство суд апелляционной инстанции назначил четвертую экспертизу, по которой заключение экспертами должно быть дано также на основании данного документа.

Согласно правовой позиции, изложеннойв Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, как это предусмотрено ниже. При этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

В случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон) в соотношении с размером этой суммы. При этом суд, в частности, вправе признать назначение экспертов осуществляемым по инициативе суда либо освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы или уменьшить размер такой оплаты для гражданина, что означает ее оплату (в том числе в части разницы между уменьшенным размером оплаты и стоимостью экспертизы) за счет средств соответствующего бюджета (части вторая и третья статьи 96 данного Кодекса), а если в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса плата за экспертизу вносится сторонами в равных частях и одна из сторон внесла свою часть - предложить ей также внести другую часть. Если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2023 расходы за проведение экспертизы в размере 223 000руб. возложены на Министерство природы Чувашской Республики, вместе с тем, направленные в суд кассационной инстанции материала дела не содержат сведений о возможности оплаты Министерством природы Чувашской Республики назначенной по делу экспертизы, учитывая, что расходы Министерства финансируются за счет средств соответствующего бюджета.

Необоснованное назначение экспертизы повлекло незаконное приостановление производства по настоящему делу и нарушение прав заявителя на правильное и своевременное его рассмотрение.

Допущенные нарушения являются существенными, и права заявителя жалобы не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть ходатайство о назначении и проведении по делу повторной экспертизы в соответствии с требованиями процессуального закона, с учетом ранее назначенной экспертизы с аналогичными вопросами АНО «Бюро научных экспертиз», рассмотреть ходатайство о подложности доказательств, установить возможность оплаты экспертизы.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу, в связи с чем не подлежат удовлетворению ходатайства об истребовании документов.

Ходатайство представителей заявителя кассационной жалобы об истребовании гражданского дела № 2-Я-1/2022 оставить без удовлетворения, поскольку судом апелляционной инстанции представлены в суд кассационной инстанции материалы из данного гражданского дела, в объеме, позволяющем проверить законность определения о назначении экспертизы.

Ходатайство представителей заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения определения Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-Я-1/2022 оставить без удовлетворения, поскольку судом кассационной инстанции данное определение отменено.

Ходатайство представителей заявителя кассационной жалобы об исключении письменных пояснений оставить без удовлетворения, поскольку полномочия лиц, подписавших данные пояснения, подтверждены надлежащими документами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайства об истребовании гражданского дела № 2-Я-1/2022, о приостановлении исполнения определения Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 года и об исключении письменных пояснений оставить без удовлетворения.

Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-Я-1/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Л.Б.Бочков