Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело № 2-3742/2021 по иску Зубкова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора

по кассационной жалобе Зубкова Александра Петровича

на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» Лялякиной Ю.Ю., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

установила:

Зубков А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Зубкова А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зубкова А.П. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Зубков А.П. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что совет директоров не имел право рассматривать вопрос о лишении его предусмотренной законом компенсации при досрочном увольнении, поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня собрания совета директоров.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании решения Совета директоров ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» от 30 апреля 2020 года Зубков А.П. назначен на должность .

30 апреля 2020 года с Зубковым А.П. заключен трудовой договор (контракт) на период до момента переизбрания следующим через один год годовым общим собранием участников (п.3.1).

Согласно п.4.1.2, 4.1.3 трудового договора (контракта) ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; распоряжается имуществом и средствами в пределах действующего законодательства, заключает договоры, выдает доверенности.

Пунктом 5.1 трудового договора (контракта) предусмотрено, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно Уставу ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л», утвержденному внеочередным общим собранием участников ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л», вопрос образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится компетенции Совета директоров (п. 11.3.7). Количественный состав Совета директоров составляет 5 человек (п.11.5). Кворум для проведения заседания Совета директоров составляет 50% от общего количества членов Совета директоров (п.11.12).

Согласно протоколу заседания Совета директоров ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» от 8 февраля 2021 года, Совет принял решение о досрочном прекращении контракта (трудового договора) и прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» Зубкова А.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с даты окончания листка нетрудоспособности, издав обществом соответствующий приказ об увольнении в первый рабочий день Зубкова А.П. после окончания листка нетрудоспособности.

При рассмотрении данного вопроса по предложению председателя Совета директоров ФИО14 рассмотрен вопрос и принято решение о невыплате Зубкову А.П. компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, в связи с наличием виновных действий Зубкова А.П. за период осуществления им своих трудовых обязанностей, а именно, заключение сделок в ущерб интересам Общества (нарушение п.5.1 контракта, п.12.5 Устава):

- договора купли-продажи от 17 июля 2020 года нежилого помещения № № общей площадью кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: КН №, заключенного между ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» в лице Зубкова А.П. и ФИО15;

- договора строительного подряда № № на выполнение работ по благоустройству на объекте от 15 июня 2020 года, заключенного между ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» в лице Зубкова А.П. и ФИО16 (ИНН №);

- договора уступки права требования (цессии) № № от 13 августа 2020 года, заключенного между ФИО17 и Зубковой А.В.;

- соглашения о взаимозачете однородных встречных требований от 7 сентября 2020 года, заключенного между ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» в лице Зубкова А.П. и ФИО18.;

- договора от 5 октября 2020 года аренды машино-мест с правом выкупа, заключенного между ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» в лице Зубкова А.П. и ФИО19., при последующем заключении им же со ФИО20 договора купли-продажи от 12 октября 2020 года на одно машино-место с КН №, ранее сданного в аренду 5 октября 2020 года с правом выкупа ФИО21

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22 января 2021 года по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» к ФИО22, Зубкову А.П., признаны недействительными абзац 2 пункта 2.4.2, абзац первый пункта 3.1, пункт 7.2 договора аренды машино-мест с правом выкупа от 5 октября 2020 года, заключенного между ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л» в лице Зубкова А.П. и ФИО23 Судом установлено, что данный договор был заключен на заведомо невыгодных для общества условиях. Суд признал, что ответчики действовали недобросовестно, а Зубков А.П., подписывая договор, действовал не в интересах общества.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 2 июля 2021 года по гражданскому делу № № по иску ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» к ФИО24, Зубкову А.П. признан недействительным договор купли-продажи от 17 июля 2020 года нежилого помещения № № общей площадью 135,2 кв. м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: , заключенный между ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» в лице ВРИО генерального директора Зубкова А.П. и ФИО25, применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в собственность ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л». Суд признал, что заключением оспариваемого договора Обществу и его учредителям причинен явный ущерб, сделка совершена на заведомо и значительно невыгодных условиях. Договор совершен Зубковым А.П. в ущерб интересам Общества.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 17 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» к ФИО26, ФИО27, Зубкову А.П., признан недействительным договор строительного подряда № № от 15 июня 2020 года, заключенный между ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» в лице Зубкова А.П. и ФИО28; признан недействительным (ничтожным) договор уступки права требования (цессии) № № от 13 августа 2020 года, заключенный между ФИО29ФИО30, признано недействительным (ничтожным) соглашение о взаимозачете однородных встречных требований от 7 сентября 2020 года, заключенное между ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» в лице Зубкова А.П. и ФИО31, применены последствия недействительности сделок.

На основании решения Совета директоров от 8 февраля 2021 года приказом от 31 марта 2021 года прекращен трудовой договор с Зубковым А.П. по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с 31 марта 2021 года.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора и учитывая собранные по делу доказательства, положения Трудового кодекса Российской Федерации, условия трудового договора сторон, правовой статус руководителя организации, установив, что основанием для увольнения истца послужили виновные действия истца как общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по отказу в выплате истцу компенсации по статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении Зубкова А.П. по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что в пределах заявленных Зубковым А.П. исковых требований юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие со стороны истца виновных действий, послуживших основанием для прекращения с ним трудовых отношений, учет вины руководителя необходим для целей определения возникновения права на получение компенсации по статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение данного вопроса на собрании Совета директоров нельзя расценивать как нарушение порядка проведения данного собрания.

Приведенные Зубковым А.П. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова Александра Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: