Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России о перерасчете размера пенсии, взыскании разницы за недоначисленный размер (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4612/2019)

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2020,

которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ответчика МВД России ФИО4 (по доверенности), объяснения представителя третьего лица Бюро специальных технических мероприятий МВД России ФИО5 (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истца ФИО1, возразившего против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, уточнив который, просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий ФЭД МВД России в перерасчёте размера пенсии по выслуге лет, обязать произвести перерасчёт пенсии по выслуге лет в сторону увеличения согласно 40 тарифного разряда с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать разницу за недоначисленный размер пенсии по выслуге лет за период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 149328 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России назначил и частично выплатил ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер пенсии исчислил не из оклада по должности оперуполномоченного отделения эксплуатации конспиративных помещений 15 отдела (эксплуатации и технического обслуживания объектов) Управления «Т» Бюро специальных технических мероприятий МВД России, который ему был сохранен при переводе на нижестоящую должность, а из оклада по должности младшего оперуполномоченного 1 отделения эксплуатации конспиративных помещений 15 отдела (эксплуатации и технического обслуживания объектов) Управления «Т» Бюро специальных технических мероприятий МВД России, что повлекло снижение размера выплачиваемой пенсии. Исчисление размера пенсии без учета сохраненного оклада по ранее занимаемой должности, выплачиваемого ему до увольнения, по мнению истца, произведено ответчиком незаконно.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2020, признан незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий Департамента по финансового-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России в перерасчете размера пенсии за выслугу лет ФИО1.

На МВД России возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по выслуге лет ФИО1 согласно 40 тарифному разряду с ДД.ММ.ГГГГ.

С МВД России в пользу ФИО1 взыскана разница за недоначисленный размер пенсии по выслуге лет за период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 149328 руб.

В кассационной жалобе МВД России, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2020, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель полагает ошибочным вывод суда о том, что Верховный Суд Российской Федерации ранее установил истцу должностной оклад, исходя из размера которого необходимо рассчитывать пенсию. Исчисление пенсии сотруднику органов внутренних дел, переведенному на нижестоящую должность, исходя из размера сохраненного по прежней должности оклада возможно только при наличии условий, предусмотренных подпунктом «б» п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий, лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и органах уголовно - исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Указывает на ошибочность даты, с которой суд обязал произвести перерасчет пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку получателем пенсии ФИО1 являлся с ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности оперуполномоченного отделения эксплуатации конспиративных помещений 15 отдела (эксплуатации и технического обслуживания объектов) Управления «Т» Бюро специальных технических мероприятий МВД России в звании майора полиции с должностным окладом по 40 тарифному разряду в размере 24000 руб.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Бюро специальных технических мероприятий МВД России в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ майор полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего оперуполномоченного 1 отделения эксплуатации конспиративных смещений 15 отдела (эксплуатации и технического обслуживания объектов) Управления «Т» Бюро специальных технических мероприятий МВД России с должностным окладом по 14 тарифному разряду в размере 14500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ФИО1 должна быть распространена гарантия, предусмотренная ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем ФИО1 имеет право на сохранение за ним должностного оклада, установленного по последней замещаемой им должности оперуполномоченного 15 отдела Управления «Т» СТМ МВД России в размере 24000 руб. до назначения на нижестоящую должность. Указанным апелляционным определением с Бюро специальных технических мероприятий МВД РФ взыскана в пользу ФИО1 разница между подлежащими выплате и выплаченными денежным довольствием за 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 282555,53 руб. и единовременным пособием в размере 66500 рублей, а всего 349055,53 руб.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий, лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», а также положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании правовой оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем признали незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий Департамента по финансового-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России в перерасчете размера пенсии за выслугу лет ФИО1, обязали МВД России произвести перерасчет пенсии по выслуге лет ФИО1 согласно 40 тарифному разряду с ДД.ММ.ГГГГ и взыскали с МВД России в пользу ФИО1 разницу за недоначисленный размер пенсии по выслуге лет за период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 149328 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, о правомерности заявленных истцом требований являются правильными, подробно мотивированными и в кассационной жалобе ничем не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что исчисление пенсии сотруднику органов внутренних дел, переведенному на нижестоящую должность, исходя из размера сохраненного по прежней должности оклада возможно только при наличии условий, предусмотренных подпунктом «б» п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий, лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и органах уголовно - исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», не влекут отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Указание ответчиком в кассационной жалобе на то, что судом расчет задолженности не проверялся, подлежит отклонению в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности суд проверил и обоснованно согласился с ним, дополнительно указав, что данный расчет ответчиком и третьим лицом не оспорен. Не оспаривается он и в кассационной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы об ошибочности даты, с которой суд обязал произвести перерасчет пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные инстанции не учли, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана разница между подлежащим выплате и выплаченным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет пенсии по выслуге лет согласно 40 тарифному разряду с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

По указанным выше основаниям и в соответствии с п.5 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым изменить обжалуемые судебные постановления в части даты, с которой ответчик обязан произвести перерасчет пенсии по выслуге лет истцу согласно 40 тарифному разряду, указав вместо «19.06.2017» - «20.06.2017».

В остальной части решение и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения как принятые при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основанные на верном толковании и применении норм материального при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2020 изменить в части даты, с которой МВД России обязано произвести перерасчет пенсии по выслуге лет ФИО1 согласно 40 тарифному разряду, указав вместо «19.06.2017» - «20.06.2017».

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи