Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2020 года по делу № 2-127/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в Кадуйском районе, пенсионный орган) от 20 февраля 2020 года № 46148/20/32 ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа (10 лет).

На момент определения права, 07 февраля 2020 года, специальный стаж ФИО5 пенсионным органом исчислен в размере 02 года 02 месяца 26 дней.

При этом, в специальный стаж ФИО2 не включен период работы с 16 мая 1995 года по 31 декабря 2008 года в качестве машиниста бульдозера в топливно-транспортном цехе участка склад угля на Череповецкой ГРЭС АООТ «Вологдаэнерго» (далее - филиал ОАО «ОГК 6» Череповецкая ГРЭС), так как работодатель не подтверждает льготный характер работы (справка от 14 февраля 2020 года №71-08-05/62).

Решением УПФР в Кадуйском районе от 29 мая 2020 года № 132821/20/110 ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого специального стажа (10 лет).

На момент определения права, 19 мая 2020 года, специальный стаж ФИО5 пенсионным органом исчислен в размере 02 года 02 месяца 26 дней.

Оспаривая правомерность принятых решений, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным решения УПФР в Кадуйском районе от 20 февраля 2020 года № 46148/20/32 и от 29 мая 2020 года № 132821/20 об отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в льготный стаж периоды работы:

с 16 мая 1995 года по 31 декабря 2008 года в качестве машиниста бульдозера в топливно-транспортном цехе участка топливоподачи на Череповецкой ГРЭС АООТ «Вологдаэнерго» (позднее филиал ОАО «ОГК-6» Череповецкая ГРЭС);

с 01 января 2009 года по 07 февраля 2020 года в качестве машиниста бульдозера технологического участка специализированной тракторной техники ООО «Кадуйавтотранс», и назначить досрочную страховую пенсию с 07 февраля 2020 года.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 09 июня 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признаны незаконными в части решения УПФР в Кадуйском районе (межрайонное) от 20 февраля 2020 года № 46148/20/32 и от 29 мая 2020 года № 132821/20/110 об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости.

На УПФР в Кадуйском районе (межрайонное) возложена обязанность зачесть в стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с 16 мая 1995 года по 31 декабря 2008 года в качестве машиниста бульдозера в топливно-транспортном цехе участка склад угля на Череповецкой ГРЭС АООТ «Вологдаэнерго»;

с 01 января 2009 года по 18 мая 2020 года в качестве машиниста бульдозера на участке перегрузочных машин в ООО «Кадуйавтотранс», назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию со дня приобретения права на неё, то есть с 07 февраля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2020 года решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 09 июня 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленного судебного акта, ссылается неправильно применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что характер работы ФИО2 подтверждается документально и показаниями свидетелей.

С указанным выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 от 26 января 1991 года пользуются машинисты бульдозеров, занятые на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше (позиция 2140000а-13583, Раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство»).

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня - одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, действующее с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).

Таким образом, условиями, при которых ФИО2 могут быть включены в специальный стаж периоды работы, имевшие место после 1 января 1992 года, являются занятость истца по соответствующей профессии на электростанции, в паросиловом хозяйстве в течение полного рабочего дня в качестве машиниста бульдозера на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 % и выше.

Как установлено судом и следует из записей в трудовой книжке истца, 16 мая 1995 года ФИО2 принят в Череповецкую ГРЭС АООТ «Вологдаэнерго» машинистом бульдозера 5 разряда в топливно-транспортный цех, участок склад угля; 03 августа 1995 года переведен машинистом бульдозера 6 разряда в топливно-транспортный цех, участок - склад угля; 31 декабря 2018 года уволен на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; 01 января 2009 года принят в порядке перевода на участок перегрузочных машин машинистом бульдозера 6 разряда в ООО «Кадуйавтотранс».

Согласно картам аттестации рабочего места № 01-09-13в, № 31 по условиям труда от 2001 года, 2006 года машиниста бульдозера ГРЭС топливно-транспортного цеха на участке топливоподачи, бригада № 4 (по эксплуатации и ремонту машин и механизмов) общая оценка условий труда по степени вредности и опасности - 3.1, 3.2, используемые материалы и сырье - уголь, обеспеченность средствами индивидуальной защиты, молоком и лечебным питанием предусмотрена, дополнительный отпуск в количестве трех дней, льготное обеспечение по Списку № 2 не установлено.

Согласно Положению филиала Череповецкой ГРЭС ОАО «ОГК-6», утвержденной в 2006 году, топливно-транспортный цех (ТТЦ) является самостоятельным структурным подразделением филиала ОАО «ОГК-6» Череповецкая ГРЭС на правах основного цеха и создан для оперативного и технического обслуживания закрепленного за цехом оборудования, зданий, сооружений, принятия поступающего топлива, его разгрузке, хранению, заполнению. ТТЦ выполняет следующие основные функции: подает маршруты с топливом со станции Кадуй, выполняет маневровые работы на подъездных путях ст. ГРЭС, производит взвешивание твердого и жидкого топлива, производит выгрузку поступившего топлива, производит отбор проб угля и мазута для качественного анализа.

В соответствии с имеющейся в материалах дела картой аттестации рабочего места по условиям труда № 1.4.0.2 от 2010 года машиниста бульдозера в ООО «Кадуйское автотранспортное предприятие» досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусмотрено.

Согласно карте специальной оценки условий труда работников машиниста бульдозериста № 38А в ООО «Кадуйское автотранспортное предприятие» от 2015 года право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует.

Согласно представленной работодателями в материалы дела документации не подтверждается наличие необходимых условий для льготного пенсионного обеспечения истца, учитывая, что профессия машиниста бульдозера в топливно-транспортном цехе участка склад угля на Череповецкой ГРЭС АООТ «Вологдаэнерго», а также на участке перегрузочных машин в ООО «Кадуйавтотранс», не является льготной профессией, в связи с чем дополнительный тариф на истца в пенсионный орган работодателями не перечислялся.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств, позволяющих сделать вывод, что истец был занят полный рабочий день на работах в должности машиниста бульдозера на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния 5% и более, не представлено.

При этом судебная коллегия, в силу части 3 статьи 14 Закона 400-ФЗ, не приняла во внимание показания свидетелей в подтверждение специального стажа работы истца, и указала, что представленные в материалы дела трудовые договоры, должностные обязанности истца, не подтверждают занятость ФИО2 на работах с тяжелыми условиями труда.

Выплата повышенной заработной платы, обеспечение молоком, средствами индивидуальной защиты, предоставление дополнительных дней к отпуску, факторы вредности, отраженные в картах специальной оценки условий труда не дают оснований для включения указанных периодов работы истца в специальный стаж по Списку № 2.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждена работа истца в условиях Списка № 2 в течение полного рабочего дня, в связи с чем с суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылка ФИО2 на решения судов по аналогичным требованиям работников Черпеовецкой ГРЭС, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены апелляционного определения, так как при рассмотрении гражданских дел суд не связан выводами других судебных решений, а решения Кадуйского районного суда Вологодской области приняты по иным делам в отношении других лиц.

В целом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, ставящих под сомнение законность судебного акта, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судебной инстанции об установленных по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 397.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: