Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 06 июля 2020 года по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2017 года по гражданскому делу №2-3115/2017 по иску Прокурора г. Сыктывкара в интересах ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2017 года на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, на состав семьи один человек, общей площадью не менее 13,5 кв.м, на территории г. Сыктывкара.

04 марта 2020 года должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 06 июля 2020 года, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2017 года, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 октября 2020 г., администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2017 года, суд первой инстанции исходил из не предоставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, указав, что недостаточный объем субсидий из республиканского бюджета Республики Коми на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, таковыми не являются.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, учитывая положения пункта 12 Пленума Верховного Суда РФ постановления от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», указал, что предоставление отсрочки на требуемый должником срок затрагивает право взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, что нарушает нормы статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и статьи 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип, выраженный в том, что исполнение решения, вынесенного судом, является неотъемлемой частью права на судебную защиту, отклонив доводы жалобы об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, о наличии большого количества неисполненных решений судов по аналогичным делам, дефиците бюджета, как неосновательные, поскольку не имеют правового значения, так как отдаляют право взыскателя на исполнение решения суда, принятого в его пользу, в разумные сроки.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выводы нижестоящих судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Оснований не согласиться с такими выводами по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2018 года по заявлению администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об отсрочке исполнения решения суда, отказано.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение суда оставалось неисполненным должником в течение более полутора лет после отказа в удовлетворении заявления, что само по себе расценивается кассационной инстанцией как реализация должником права на отсрочку исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 06 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Судья