Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Попова А.В. к акционерному обществу Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Попова А.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., изучив возражения акционерного общества Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» на кассационную жалобу,

установила:

Попов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» (далее – АО НПО «Электроприбор-Воронеж») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Попова А.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Попов А.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно приказу от 20 марта 2019 года №-к Попов А.В. принят на работу на должность заместителя технического директора – главным технологом.

Пунктом 4.2 коллективного договора АО НПО «Электроприбор-Воронеж» на 2018-2020 годы от 23 декабря 2017 года для работников устанавливается пятидневная непрерывная рабочая неделя с двумя выходными днями, для дежурных служб согласно графикам работы.

Согласно пункту 6.5 коллективного договора АО НПО «Электроприбор-Воронеж» заработная плата выплачивается работнику по договоренности сторон два раза в месяц - первая выплата – 26 числа (авансовая выплата за текущий месяц), - вторая выплата – 13 числа месяца следующего за отчетным (заработная плата – окончательный расчет).

Дополнительным соглашением от 5 июня 2018 года к коллективному договору установлены выплаты за первую половину месяца - 28 числа, за вторую половину месяца - 13 числа месяца следующего за отчетным.

Соглашением к коллективному договору устанавливается с 1 октября 2019 года выплата за первую половину месяца - 30 числа, за вторую половину месяца - 15 числа месяца следующего за отчетным.

Приказом от 10 апреля 2019 года № в АО НПО «Электроприбор-Воронеж» в связи с отсутствием своевременного финансирования от контрагентов и, как следствие, отсутствием достаточного количества оборотных средств для обеспечения производственного процесса и нужд предприятия в короткие сроки, в целях сохранения высококвалифицированных специалистов и рабочих мест, во избежание массового высвобождения работников, введен для всех подразделений и служб предприятия, кроме дежурных, режим неполного рабочего времени сроком на 3 месяца, с 10 июня 2019 года. Установлены рабочие дни - понедельник, вторник, среда. Оплата труда при 3-х дневной рабочей неделе производится в следующем порядке: рабочим со сдельной оплатой - по утвержденным расценкам за изготовленную продукцию, работникам, которым установлены оклады, из расчета часовой или дневной ставки за фактически отработанное время по графику 3-х дневной рабочей недели.

Приказом от 1 июля 2019 года № действие приказа от 10 апреля 2019 года № продлено на 3 месяца для всех служб предприятия, кроме дежурных с 10 сентября 2019 года. Пунктом 2 вышеуказанного приказа установлено, что начиная с 1 июля 2019 года, руководители подразделений должны разработать и предоставить в ОКиТО график работы исполнителей, исходя из трех рабочих дней в неделю, обеспечить при этом наличие исполнителей в подразделении с понедельника по пятницу.

Приказом от 7 октября 2019 года № установлено, что с 23 декабря 2019 года для всех подразделений и служб предприятия, кроме дежурных, введен режим неполного рабочего времени сроком на 3 месяца. Установлены рабочие дни - понедельник, вторник, среда.

Приказами от 26 июня 2019 года №, от 21 августа 2019 года №, от 11 сентября 2019 года №, от 9 октября 2019 года №, от 16 октября 2019 года №, от 23 октября 2019 года №, от 31 октября 2019 года №, от 31 октября 2019 года №, от 6 ноября 2019 года №, от 13 ноября 2019 года №, от 20 ноября 2019 года №, от 20 ноября 2019 года №, от 4 декабря 2019 года №, от 4 декабря 2019 года № Попов А.В. привлекался к работе 27 июня 2019 года, 28 июня 2019 года, 22 августа 2019 года, 23 августа 2019 года, 12 сентября 2019 года, 13 сентября 2019 года, 10 октября 2019 года, 11 октября 2019 года, 17 октября 2019 года, 18 октября 2019 года, 24 октября 2019 года, 25 октября 2019 года, 31 октября 2019 года, 1 ноября 2019 года, 7 ноября 2019 года, 8 ноября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года, 21 ноября 2019 года, 22 ноября 2019 года, 5 декабря 2019 года, 6 декабря 2019 года.

За июнь 2019 года Попову А.В. начислена и выплачена заработная плата в размере 61185 руб. 12 коп., за июль 2019 года – 49181 руб. 23 коп., за август 2019 года – 103027 руб. 11 коп., за сентябрь 2019 года – 70151 руб. 83 коп., за октябрь 2019 года – 46155 руб. 66 коп., за ноябрь 2019 года – 85158 руб. 27 коп., за декабрь 2019 года – 92940 руб. 75 коп.

2 марта 2020 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за оплату в выходные дни в двойном размере, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец не работал в условиях, отклоняющихся от нормы, норма рабочего времени истца не увеличивалась.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что нерабочие дни, объявленные работодателем, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения сохранения рабочих мест и предотвращения массовых сокращений, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Трудовым кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Установленные на предприятии в режиме неполной рабочей недели нерабочие дни не являются выходными, работа в указанные дни не приводит к уменьшению времени гарантированного отдыха, пришел к выводу о том, что указанные дни не подлежат оплате в двойном размере в соответствии со статьёй 153 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда Попова А.В. в дополнительные нерабочие дни, установленные приказами АО НПО «Электроприбор-Воронеж» о введении на предприятии неполной рабочей недели в одинарном размере, не является нарушением норм трудового законодательства.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за несвоевременную оплату за работу в выходные дни, денежных средств за невыплаченную надбавку за выслугу лет, пени за несвоевременную выплату надбавки, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В обжалуемом судебном постановлении приведено правильное толкование норм материального права (статей 74, 93, 111, 112, 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные Поповым А.В. в кассационной жалобе доводы о том, что ответчиком был изменен режим рабочего времени, без изменения контракта, признаются судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы относительно последующего сокращения рабочих мест на заводе правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: