Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайгардановой Лилии Шамильевны на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-5332/2020по иску Шайгардановой Лилии Шамильевны к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным расторжение контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании не довыплаченной компенсации, компенсации за задержку выплат,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения истца Шайгардановой Л.Ш., возражения представителя ответчика по доверенности Байкова А.А., заключение прокурора Сальникова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шайгарданова Л.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным расторжение контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании не довыплаченной компенсации, компенсации за задержку выплат. В обоснование иска указано на то, что с 29 апреля 2019 года истец являлась государственным служащим Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в должности начальника отдела административной работы и государственных закупок (служебный контракт от 29 апреля 2019 года №). Приказом от 30 июня 2020 года № служебный контракт с Шайгардановой Л.Ш. расторгнут по основаниям, предусмотренным п.8 ч.2 ст.37 79-ФЗ, в связи с сокращением должностей государственной службы.

Истец полагает, что фактического сокращения ее должности не произошло, так как для исполнения аналогичных обязанностей был принят другой работник. 27 апреля 2020 года в отдел административной работы и государственных закупок Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству принята ФИО5

29 апреля 2020 года ответчиком издан приказ о внесении изменений в штатное расписание Гостранса Республики Башкортостан.

30 апреля 2020 года истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с указанной даты.

19 мая 2020 года руководство Гостранса Республики Башкортостан обратилось в Правительство Республики Башкортостан с предложением по увеличению штатной численности Государственного Комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству на 11 единиц, мотивируя тем, что произошло увеличение функций, возложенных на Гостранс Республики Башкортостан, ростом объемов работ и документооборота.

20 мая 2020 года приказом председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 20 мая 2020 года № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки от 13 мая 2020 года. 21 июля 2020 года решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вышеуказанный приказ признан незаконным, отменен.

В период ее сокращения, ей были предложены не все должности, не во все государственные органы были направлены запросы. При этом 11 предложенных вакантных должностей МЗИО Республики Башкортостан предполагают прохождение конкурса, 8 предложенных вакантных должностей Госкомитета Республики Башкортостан по предпринимательству предполагает включение в кадровый резерв. Истцу было сообщено об имеющихся вакансиях на данную дату: ведущего специалиста-эксперта, старшего специалиста и предложено реализовать право на перевод на одну из них, на что она отказалась.

02 июня 2020 года истцу было предложены 5 вакантных должностей Гостранса Республики Башкортостан: главный специалист отдела; ведущий специалист-эксперт; ведущий специалист-эксперт; старший специалист 2 разряда; ведущий специалист-эксперт; и должности других ведомств - МЗИО Республики Башкортостан и Комитета по предпринимательству.

22 июня 2020 года истцу были предложены вакантные должности Минпрома Республики Башкортостан и Госкомониторинга Республики Башкортостан. До истца не было доведено письмо МЖКХ Республики Башкортостан, также не доведена информация об имеющихся должностях в Правительстве РБ, МЭР Республики Башкортостан и пр.

Кроме того, истец считает, что выплаченная при увольнении компенсация произведена с нарушением положений без Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; при расчете не учтены начисленные средства материального стимулирования.

На основании вышеизложенного, истец (с учетом дополнений) просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 30 июня 2020 года № об увольнении Шайгардановой Л.Ш. по п.8 ч.2 ст.37 79-ФЗ и расторжение с ней служебного контракта. Признать незаконным расторжение контракта от 29 апреля 2019 года №. Восстановить Шайгарданову Л.Ш. в должности начальника отдела административной работы и государственных закупок с 03 июля 2020 года. Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан в пользу Шайгардановой Л.Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 349 618,69 руб., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан в пользу Шайгардановой Л.Ш. выплаты, причитающие при увольнении госслужащего в качестве компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 110 260,02 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 41911,89 руб., компенсацию за задержку этих выплат в размере 6 142 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года ООО ГКУ РБ «ЦФО» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан надлежащим - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года исковые требования Шайгардановой Лилии Шамильевны к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным расторжение контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании не довыплаченной компенсации, компенсации за задержку выплат, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Шайгардановой Л.Ш., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Истец Шайгарданова Л.Ш. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты.

Представитель ответчика по доверенности Байков А.А. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменений.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Шайгардановой Л.Ш., возражения представителя ответчика по доверенности Байкова А.А., заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего судебные акты правильными, доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 29 апреля 2019 года между Государственным комитетом Республики Башкортостан но транспорту и дорожному хозяйству в лице председателя Мухаметьяновой Т.Р. (представитель нанимателя) и Шайгардановой Л.Ш. (гражданский служащий) заключен служебный контракт № 109, по условиям которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности начальника отдела административной работы и государственных закупок Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (пункт 2).

Пунктом 3 указанного служебного контракта установлено, что в реестре должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан категории руководители (регистрационный номер № 05130500).

22 июля 2019 года Шайгарданова Л.Ш. ознакомлена с должностным регламентом государственного служащего, замещающего должность начальника отдела государственных закупок, хозяйственного обеспечения и охраны труда.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству № от 29 апреля 2020 года внесены изменения в штатное расписание: упразднен отдел административной работы и государственных закупок со штатной численностью 4 единицы: начальник отдела - 1 единица, главный специалист-эксперт - 1 единица, ведущий специалист-эксперт - 1 единица, старший специалист 2 разряда - 1 единица (пункт 1). Исключены из отдела административной работы и государственных закупок должности начальник отдела, главный специалист-эксперт и введены две должности ведущего специалиста-эксперта (пункт 1.1).

Пунктом 4 данного приказа предусмотрено, что в отдел экономики и финансов из отдела административной работы и государственных закупок введены должности ведущего специалиста-эксперта - 2 единицы, старшего специалиста 2 разряда - 1 единица, при этом данный отдел преобразован в «Отдел экономики, финансов, государственных закупок и хозяйственного обеспечения» со штатной численностью 7 единиц: начальник отдела - 1 единица; главный специалист-эксперт - 1 единица; ведущий специалист- эксперт - 4 единицы; старший специалист 2 разряда - 1 единица, которому переданы функции упраздняемого отдела административной работы и государственных закупок, исключив функцию но охране труда.

28 мая 2020 года председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству направлены запросы в иные органы государственной власти о наличии вакантных должностей государственной гражданской службе в их ведомстве.

02 июня 2020 года в адрес Шайгардановой Л.Ш. направлено предложение № о рассмотрении вакантных должностей на замещение должности гражданской службы Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству: главный специалист-эксперт (отдел транспортного комплекса); ведущий специалист-эксперт (группа по контролю в области дорожного движения); ведущий специалист-эксперт (отдел экономики и финансов); старший специалист второго разряда (отдел экономики и финансов); ведущий специалист-эксперт (отдел аудита и анализа).

Как следует из ответов Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года №, Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 25 мая 2020 года №, Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года №, Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года №, Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 29 мая 2020 года №, Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 10 июня 2020 года №, Государственного комитета Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям от 05 июня 2020 года №, Государственного комитета Республики Башкортостан по туризму от 04 июня 2020 года № вакантные должности отсутствуют.

Согласно ответам Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 05 июня 2020 года №, Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № имелись соответствующие вакансии.

Согласно докладной записке начальника отдела административной работы и государственных закупок Шайгардановой Л.Ш. от 02 июня 2020 года до неё доведено предложение вакантных должностей гражданской службы от 02 июня 2020 года, однако 11 предложенных вакантных должностей Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предполагают прохождение конкурса, 8 предложенных вакантных должностей Госкомитета Республики Башкортостан по предпринимательству предполагает включение в кадровый резерв, при этом запросы о наличии вакантных должностей были сделаны не во все республиканские органы государственной власти.

Сторонами не оспаривается, что Шайгардановой Л.Ш. не дано согласие работодателю на замещение предлагаемых должностей в Государственном комитете Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Приказом № от 30 июня 2020 года Шайгарданова Л.Ш. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы 02 июля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы, пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указом Главы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года №УГ- 439 Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству преобразован в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконным приказа № от 30 июня 2020 года о расторжении служебного контракта и увольнения Шайгардановой Л.Ш. с государственной гражданской службы, поскольку факт изменения структуры и сокращения штата сотрудников Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; процедура увольнения работодателем соблюдена, работодатель надлежащим образом уведомил Шайгарданову Л.Ш. о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности персонально и под роспись, увольнение осуществлено по истечении установленного статьей 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срока; достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт дискриминационных действий со стороны ответчика в отношении истца, отсутствуют; требования истца в части взыскания недовыплаченной компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат суд также нашел подлежащим отклонению, поскольку расчет компенсации, выплаченной ответчиком 02 июля 2020 года при увольнении работника Шайгардановой Л.Ш., произведен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании недовыплаченной компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе письменные доказательства, объяснения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходил из того, что материальное стимулирование в состав денежного довольствия не входит, и соответственно не является безусловной и гарантированной выплатой.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено одно из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы - расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 Федерального закона № 79-ФЗ).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона.

Пунктом 3.1 той же статьи предусмотрено, что в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы, что не в полном объеме выплачены компенсации, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Все имеющиеся вакансии работодателем были предложены истцу, что установлено судами первой и второй инстанции, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что сокращение его должности было вызвано личными неприязненными отношениями и носило дискриминационный характер, реального сокращения не произошло, что ее хотели уволить, для чего проводили служебные проверки, найти объективных причин для увольнения не нашлось, в связи с чем произведено сокращение, безосновательна и не подтверждена достоверными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о незаконности увольнения, нарушения процедуры увольнения, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся также и к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Шайгардановой Лилии Шамильевны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух

Постановление13.09.2021