Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Бажанова Петра Родионовича на определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г.

по гражданскому делу № по иску Бажанова Петра Родионовича к Ахметвалееву Руслану Тагировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бажанов П.Р. обратился в суд с иском к Ахметвалееву Р.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 11 октября 2021 г. принят отказ Бажанова П.Р. от иска, производство по делу прекращено.

Ахметвалеев Р.Т. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2022 г., заявление Ахметвалеева Р.Т. удовлетворено. Взысканы с Бажанова П.Р. в пользу Ахметвалеева Р.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г. определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 января 2022 г. отменено в части взыскания с Бажанова П.Р. в пользу Ахметвалеева Р.Т. расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении заявления Ахметвалеева Р.Т. о взыскании с Бажанова П.Р. расходов на проведение судебной экспертизы отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г., как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела состав суда, рассматривающего дело по первой инстанции, был изменен.

Определение от 19 июля 2021 г. о принятии к производству суда, подготовке и назначении к слушанию искового заявления Бажанова П.Р. к Ахметвалееву Р.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вынесено судьей Авиастроительного районного суда г. Казани Сафиной Л.Б.

Определением от 11 октября 2021 г. под председательством судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Сафиной Л.Б. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением от 19 ноября 2021 г. судьей Сафиной Л.Б. принято заявление Ахметвалеева Р.Т. о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу и назначено судебное заседание на 16 декабря 2021 г. на 8 часов 15 минут.

16 декабря 2021 г. судебное заседание под председательством судьи Сафиной Л.Б. было отложено на 18 января 2022 г. на 9 часов 00 минут.

18 января 2022 г. судебное заседание по заявлению Ахметвалеева Р.Т. о взыскании судебных расходов состоялось под председательством судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Сабитовой Ч.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, по результатам которого принято оспариваемое определение о взыскании судебных расходов с Бажанова Р.Р.

Определением от 14 марта 2022 г. судьей Сабитовой Ч.Р. исправлена описка в указании даты принятия определения от 18 января 2022 г.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не закреплена возможность произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда.

Определение о замене судьи, основанное на нормах действующего гражданского процессуального законодательства, в материалах дела отсутствует.

Судебное заседание 18 января 2022 г. проведено новой судьей, но разбирательство по делу не было начато заново, а было продолжено, что является нарушением ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Бажанов П.Р. указывал о том, что сотрудником суда истцу в ходе телефонного разговора сообщалось об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу и фактически судебное заседание 18 января 2021 года не проводилось, а также ссылался на незаконное рассмотрение указанного заявления под председательством судьи Сабитовой Ч.Р.

Вместе с тем, указанные доводы судом апелляционной инстанции не проверялись и не получили правовой оценки.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2022 г., и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г. являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2022 г., и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.

Постановление16.09.2022