Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санникова Сергея Владимировича и индивидуального предпринимателя Борисова Константина Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 по гражданскому делу №2-4343/2019 по исковому заявлению Санникова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Борисову Константину Юрьевичу о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Санников С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Борисову К.Ю. на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании стоимости товара в размере 279 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 55 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Борисова Константина Юрьевича в пользу Санникова Сергея Владимировича взыскана стоимость товара в размере 38 000 руб. С индивидуального предпринимателя Борисова Константина Юрьевича в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 743,20 руб. С Санникова Сергея Владимировича в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 6 104,80 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Санников С.В. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ответчик, собрав риг для майнинга со всеми входящими в него запасными частями, установил на него гарантию - 1 год, что говорит о комплектности товара. Полагает, что судами неверно применена статья 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая положения о комплекте товара, поскольку риг для майнинга со всеми входящими в него частями является единым товаром, а не комплектом разных товаров, как заключил суд. Поскольку истец приобретал товар как единое целое для удовлетворения своих личных потребностей, а ответчик допустил существенные нарушения требований к качеству товара, полагает, что имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Борисов К.Ю. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что актом выполненных работ от 22.01.2019 №152182 стороны согласовали замену видеокарты, однако на следующий день истец обратился с требованием об устранении недостатка в данной видеокарте, указывая, что она «не влазит в риг». В целях проверки указанного истцом недостатка ответчиком предлагалось истцу представить риг для майнинга, однако этого сделано не было. Кроме того, указанный недостаток не является производственным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 20 февраля 2018 года Санников С.В. приобрел у индивидуального предпринимателя Борисова К.Ю. в компьютерном салоне Zeon по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 257 риг для майнинга ZEON GTX1070x8Gbx6, стоимостью 279 000 рублей, что подтверждается кассовым и товарными чеками №2090 от 20 февраля 2018 года на общую сумму 279 000 рублей.

В соответствии с заказом №24726 от 19 февраля 2018 года в состав рига для майнинга ZEON GTX1070x8Gbx6 входит: жесткий диск WD 160 ГБ Blue (WD1600AAJS1 (7200 об/мин, 8 МБ, 3.5"), стоимостью 1 500 руб. (1 шт.); блок питания 750 Вт Cooler Master G750M (RS750-AMAAB1 –EU) (APFC, 80+ Bronze, CM, 120 мм.), стоимостью 6 500 руб. (2 шт.); видеокарта Gigabyte GeForce GTX 1070 Mini ITX OC (8 ГБ 256 бит) (GV-N1070IXOC-8GD), стоимостью 38 000 руб. (6 шт.); материнская плата Gigabyte (GA-H110-D3A) (EGA 1151, Ш 10, 2xDDR4, VGA, LPT, COM, ATX), стоимостью 8 000 руб. (1 шт.); память DDR4 4 ГБ 2400 МГц PC 19200 Goodram (GR2400D464L17S/4G), стоимостью 3 000 руб. (1 шт.); кулер DeepCool [СК-11509] (Intel, 65 Вт, 27дБ}, стоимостью 300 руб. (1 шт.); процессор Intel Celeron G3900 OEM (LGA 1151, 2x2.8 ГГц, L2 - 512 КБ, L3 - 2 МБ, HD510, 47 Вт), стоимостью 3 500 руб. (1 шт.); каркас для майнинг фермы (6 видеокарт), стоимостью 2 000 руб. (1 шт.); кнопка включения ПК (фермы), стоимостью 200 руб. (1 шт.); райзер карта Espada EPCleKit PCE-Exl М to PCI-exl6 F, USB 3.0, Pata, ver. 006, стоимостью 1 500 руб. (6 шт.); лицензия Microsoft Windows 10 Professional 64-bit Russian OEM (FQC- 08909), стоимостью 10 000 руб. (1 шт.); синхронизатор блоков питания ver. 5.0, стоимостью 500 руб. (1 шт.). Продавец установил срок гарантийного обслуживания 1 год.

11 сентября 2018 года Санников С.В. обратился к ответчику с просьбой принять на гарантийный ремонт видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1070, серийный номер SN174741054477 с указанием недостатков «не работает кулер». 6 ноября 2018 года указанный товар выдан покупателю, товар Санниковым С.В. получен, претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ отсутствовали.

6 ноября 2018 года Санников С.В. вновь обратился к ответчику с просьбой принять на гарантийный ремонт видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1070 Mini ITX OC (8Gb 256 bit) [GV-N1070IXOC-8GD], серийный номер SNl 74741054475 c указанием недостатков «не работает». 22 января 2019 года произведена замена товара, покупателю выдана видеокарта GIGABYTE GeForce GTX 1070 WindForse ОС (8Gb 256 bit) [GV- N1070WF20C-8GD], серийный номер SN180641037655. Товар Санниковым С.В. получен, претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ отсутствовали.

23 января 2019 года Санников С.В. вновь обратился к ответчику с просьбой принять на гарантийный ремонт видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1070 WindForse ОС (8Gb 256 bit) [GV-N1070WF20C-8GD], серийный номер SNl 80641037655 с указанием недостатков «не влазит в риг». Товар возвращен покупателю 15 марта 2019 года.

4 февраля 2019 года Санников С.В. обратился к ответчику с просьбой принять на гарантийный ремонт видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1070, серийный номер SN174741054478 с указанием недостатков «не работает». 28 марта 2019 года произведена замена товара, покупателю выдана видеокарта с серийным номером SN182241021464. Товар Санниковым С.В. получен, претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ отсутствуют.

4 февраля 2019 года Санников С.В. обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, ссылаясь на обнаружение недостатка - вышли из строя видеокарты.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив, что истцом приобретен риг для майнинга, являющийся комплектом отдельных товаров, состоящим, в том числе, из трех видеокарт, качество которых оказалось ненадлежащим, пришел к выводу о том, что истец избрал и реализовал такой способ защиты своих прав как безвозмездное устранение недостатка товара в рамках гарантийного ремонта, однако, поскольку в отношении одной из трех видеокарт выявлены существенные нарушения требований к качеству товара, истец правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за видеокарту денежной суммы. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора в полном объеме, включая тот товар, качество которого потребителем не оспаривалось.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, в отношении которого продавцом предоставлена гарантия качества, возложено на продавца.

Судами установлено, что продавец установил на приобретенный истцом риг для майнинга гарантию - 1 год. Претензии по качеству видеокарт покупатель предъявил продавцу в гарантийный период. При этом 22 января 2019 года (в нарушении установленного срока) ответчик произвел замену сданной истцом 6 ноября 2018 года в ремонт по гарантии видеокарты на другую видеокарту. Следовательно, недостатки сданной в ремонт видеокарты носили неустранимый характер, что относиться к существенному нарушению требований к качеству товара.

Вместе с тем, ответчик с согласия истца произвел замену указанной видеокарты на иную видеокарту, которую истец получил и на следующий день ее сдал на гарантийный ремонт по причине «не влазит в риг». При этом из приведенных параметров сданной в ремонт и выданной взамен видеокарт видно, что их параметры не совпадают.

Поскольку ответчик в нарушение вышеприведенных норм материального права не представил доказательств того, что товар, предоставленный покупателю взамен некачественного товара, соответствует условиям договора, а видеокарта возвращена истцу без устранения недостатков и с нарушением установленного срока, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости уплаченной за нее суммы.

Доводы истца о том, что приобретенный им риг для майнинга является комплектом товаров, правомерно отклонены судами со ссылкой на статью 479 ГК РФ, поскольку истцом у ответчика приобретен набор товаров, не обусловленный единством их применения; каждый из входящих в данный набор товаров является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в этот комплект.

То обстоятельство, что согласно кассовому чеку продавец установил на приобретенный истцом риг для майнинга гарантию 1 год, свидетельствует о том, что на каждый из товаров, входящих в этот комплект и параметры которых перечислены в кассовом чеке, устанавливается гарантия в 1 год.

В соответствии с пунктом 4 стати 479 ГК РФ, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ права в отношении этой части товаров.

Таким образом, истец в полной мере реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в отношении входящей в комплект части товара ненадлежащего качества. Правовые основания для взыскания с ответчика остальной стоимости проданного истцу качественного оборудования, равно как и расторжения договора в указанной части, у истца отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Санникова Сергея Владимировича и индивидуального предпринимателя Борисова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

И.М. Ромасловская