Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2021 года, принятые по гражданскому делу № 2-3700/2020 по иску ФИО1 к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из единого списка участников программы, признании права на участие в программе, восстановлении в едином списке, возложении обязанности предоставить субсидию,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по гражданскому делу № 33-935/2021 от 16 февраля 2021 года решение Сургутского городского суда от 07 августа 2020 года по делу № 2- 3700/2020 отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: признать незаконным решение АО «Ипотечное агентство Югры» об исключении ФИО1 из Единого списка молодых семей, подавших после 31 октября 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, признании права быть участником мероприятия «Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки», и обязать восстановить её, с момента подачи заявления от 26 июня 2010 года на получение мер государственной поддержки в указанном списке; возложить на АО «Ипотечное агентство Югры» обязанность предоставить ФИО1 субсидию в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2018 года № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Развитие жилищной сферы».

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения путем возложения обязанности на ответственного исполнителя государственной программы Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставить ФИО1 субсидию в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2018 г. № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы».

В обоснование заявления указано, что ранее на основании государственного контракта от 20 декабря 2019 года, заключенного с Департаментом строительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, АО «Ипотечное агентство Югры» являлось исполнителем (оператором) по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы». Срок действия контракта был установлен до 31 декабря 2020 года. С 1 января 2021 года АО «Ипотечное агентство Югры» утратило полномочия по постановке на учет, принятию иных решений в рамках государственной программы «Развитие жилищной сферы». В настоящее время АО «Ипотечное агентство Югры» услуги предусмотренные контрактом не оказывает, решения по постановке на учет, принятых решений в рамках государственной программы «Развития жилищной сферы» не принимает. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 г. № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», Департамента строительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры является ответственным исполнителем государственной программы. Таким образом, АО «Ипотечное агентство Югры» с 1 января 2021 года не обладает полномочиями по восстановлению граждан в Едином списке молодых семей.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2021 года, заявление АО «Ипотечное агентство Югры» об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что АО «Ипотечное агентство Югры» должно завершить необходимые процедуры, направленные на исполнение решения суда, принятого в период с действия государственного контракта. Сам по себе факт истечения срока государственного контракта не может являться основанием для замены ответчика по гражданскому делу. Правопреемство в данном случае отсутствует, поскольку Ипотечное агентство как юридическое лицо не прекратило существование.

В своих возражениях АО «Ипотечное агентство Югры» относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление АО «Ипотечное агентство Югры», суд первой инстанции исходил из того, что исполнителем государственной программы являлся и является Департамент строительства ХМАО-Югры, от его имени в период исполнения договора обязанности по доверенности исполняло АО «Ипотечное агентство Югры», на момент рассмотрения дела по существу названные полномочия продолжались, решение суда было постановлено с участием в деле доверенного лица, которое на тот момент обладал необходимыми полномочиями.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, пунктом 2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», Департамент строительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры определен ответственным исполнителем государственной программы.

В связи с истечением срока государственного контракта АО «Ипотечное агентство Югры» не обладает полномочиями по распоряжению бюджетными денежными средствами, не имеет доступа к информации и не вправе совершать действия от имени Департамента. После прекращения контракта названные обязанности выполняет непосредственно Департамент, без участия АО «Ипотечное агентство Югры».

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что субсидией является целевая безвозмездная выплата за счет средств соответствующего бюджета, взыскание денежных средств с АО «Ипотечное агентство Югры» не является надлежащим исполнением решения суда, сутью которого является предоставление субсидии, при этом средства находятся в ведении Департамента.

При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исполнения решения суда, поскольку полномочия АО «Ипотечное агентство Югры», как исполнителя программы, по распоряжению денежными средствами находящимися в ведении Департамента прекращены, в связи с истечением срока государственного контракта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по заявлению АО «Ипотечное агентство Югры» судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – без удовлетворения.

Судья