Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-654/2020 (УИД №54MS0113-01-2020-001459-64) по исковому заявлению Дворянкиной Елены Юрьевны к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Дворянкиной Елены Юрьевны на решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, от 30 сентября 2020 г., апелляционное определение Обского городского суда Новосибирской области от 9 июня 2021 г.,

установила:

Дворянкина Елена Юрьевна (далее - Дворянкина Е.Ю.) обратилась с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее - АО «Авиакомпания «Сибирь») о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 39 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований.

В обосновании своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены авиабилеты по маршруту Новосибирск-Баку-Новосибирск, данные билеты на имя Кудюкин Александр были оплачены с банковской карты истца в размере 39 400 руб., (номер заказа №, бронирование №).

Авиакомпания S7 отменила рейс № по маршруту Новосибирск-Баку с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и рейс № по маршруту Баку-Новосибирск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с отменой рейсов в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» направлена претензия о возврате денежных средств за ранее приобретенные авиабилеты. Данная претензия была направлена на официальный сайт S7; ДД.ММ.ГГГГ пришло подтверждение, что претензия получена. Однако никаких действий по возврату денежных средств не последовало.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, от 30 сентября 2020 г. исковые требования Дворянкиной Е.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Обского городского суда Новосибирской области от 9 июня 2021 г. решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, от 30 сентября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дворянкиной Е.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные постановления. Вынести новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что судебными инстанциями неверно применено законодательство. АО «Авиакомпания «Сибирь» не дала ответ на претензию, не направила ваучер или иным образом указала на возможность использования денежных средств. В данном случае авиакомпанией нарушены права потребителя, в связи с чем подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей. Указывает, что Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 г. №991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» подлежит исполнению с 6 июля 2020 г. в то время, как период начисления неустойки предшествует введению в действие статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ №991 от 6 июля 2020 г.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Дворянкиной Е.Ю. приобретены на официальном сайте ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» авиабилеты №, № на рейс № по маршруту следования «Новосибирск-Баку» с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авиабилетов составила 39 400 рублей включая сервисный сбор за бронирование места в размере 400 рублей. Оплата стоимости авиабилетов произведена по банковской карте истца Дворянкиной Елены, что подтверждается справкой из АО «Тинькофф Банк».

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствуясь положениями части 1 статьи 784, пунктами 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 1 статьи 102, статьей 103, частью 2 статьи 105, пунктом 1 части 1 статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ, пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года №82, постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части». При этом исходил из того, что нарушение прав потребителя со стороны ответчика не установлено, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, указав, что выводы, изложенные в решении, сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права. При этом правомерно исходил из того, что в сумму, которую просит взыскать истец, также входит стоимость одного из авиабилетов, приобретенного истцом для пассажира, указанного в авиабилете №, а именно для пассажира Кудюкина Александра, истец пассажиром по указанному авиабилету не являлся, следовательно, правоотношения возникли между ответчиком, как перевозчиком, и Кудюкиным А., как пассажиром. Таким образом, права истца, в части взыскания денежной суммы по оплате авиабилета, оформленного на имя Кудюкина А., ответчиком не нарушены. При этом факт оплаты истцом стоимости авиабилетов не является основанием для возникновения прав и обязанностей по договору перевозки между Кудюкиным А. и АО «Авиакомпания «Сибирь».

К указанным выводам судебные инстанции пришли на основании анализа представленных доказательств, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого из которых в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. В обжалуемых судебных постановлениях по правилам статьи 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не обоснованно применили положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. №991, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. №991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Данное Положение регламентирует обязанность перевозчика в течение трех лет с даты отмены рейса (отказа клиента от перевозки) принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира (в том числе по другим маршрутам) и (или) оплаты дополнительных услуг (как и в рассматриваемом случае) и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Таким образом, суды, установив, что договор воздушной перевозки был заключен истцами ДД.ММ.ГГГГ (до 1 мая 2020 г.), исполнение договора в указанном случае приходится на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дату после 18 марта 2020 г.), обоснованно пришли к выводу о том, что указанное Положение распространяется и на договорные правоотношения, возникшие между истцом и «Авиакомпания «Сибирь».

Доводы кассационной жалобы фактически являются правовой позицией истца, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, от 30 сентября 2020 г., апелляционное определение Обского городского суда Новосибирской области от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дворянкиной Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова