Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, по кассационной жалобе ООО «Краснодар Водоканал» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, который просил судебные постановления по делу оставить без изменения; представителя ФИО9 – ФИО6, которая с кассационной жалобой также не согласилась, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Краснодар Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в размере 2 357 567,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 988 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2021 года ООО «Краснодар Водоканал» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных исковых требований

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит судебные постановления по делу оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просил судебные постановления по делу оставить без изменения.

Представитель ФИО9 – ФИО6 с кассационной жалобой также не согласилась

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

В соответствии со статьями 6 и 12 указанного Федерального закона, а также согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 г. № 6972 в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар ООО «Краснодар Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар и установлена зона деятельности: часть территории муниципального образования город Краснодар в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организации и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения (за исключением сетей, относящихся к другой гарантирующей организации).

В силу подпунктов «а, в, г, д, ж» пункта 35 Правил № 644абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные сети водоснабжения и водоотведения находятся в границах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 7 286 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

Данный земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства с 2012 года являлись собственностью ИП ФИО5

Между ООО «Краснодар Водоканал» и ИП К.А.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, по условиям которого точки питьевой воды и приема сточных вод расположены по адресу: <адрес>.

На основании пункта 96 указанного договора он считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит и его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В 2019 году ФИО9 по договору купли-продажи произвел отчуждение объектов недвижимости по <адрес> в пользу ФИО1, ФИО2, запись в Единый государственный реестр недвижимости внесена 6.08.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (арендодателями) и ФИО9 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с расположенными на нем объектами. Подписанный сторонами договор аренды от 9.08.2019 г. имеет силу акта приема-передачи (пункт 2.1.1 договора). Согласно пункту 5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ, арендованное имущество подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества 10.09.2020 г. ФИО9 обратился в ООО «Краснодар Водоканал» с просьбой исключить из договора № 9682 от 14.11.2014 г. указанный лицевой счет № в связи со сменой собственника нежилых помещений, приложив копию договора купли-продажи, где содержатся полные данные о новых собственниках. В результате чего дополнительным соглашением № 2 от 21.09. 2020 г. лицевой счет №<***> с 1.10.2020 г. исключен из договора № 9682 от 14.11.2014 г. Оплата по указанному договору в том числе по лицевому счету №, произведена ФИО9 в полном объеме, что подтверждено актом сверки расчетов за отпущенную воду и принятые стоки от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий о состоянии прибора учета от ООО «Краснодар Водоканал» ФИО9 не поступало, показания прибора учета приняты без каких- либо замечаний.

Обращаясь в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ООО «Краснодар Водоканал» сослалось на то, что 1.10.2020 г. в ходе технического осмотра специалистами общества установлено отсутствие пломб на водомерном узле (приборе учета) и обводной линии, т.е. выявлено самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что ответчиками и третьим лицом ФИО9 приняты разумные и достаточные меры по заключению договора водоснабжения, лицевой счет №<***> с 1.10.2020 г. исключен из договора № 9682 от 14.11.2014 г., однако ООО «Краснодар Водоканал» в этот же день проведена проверка и составлен акт № 00453 о самовольном потреблении.

При этом судебными инстанциями учтено, что расположенное по спорному адресу нежилое помещение находилось в стадии демонтажа, не эксплуатировалось, на момент составления акта обводная линия была закрыта, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание того, в чем конкретно заключалось нарушение целостности пломбы, не указано, как данное нарушение влияет на достоверность учета водопользования и возможность потребления, минуя прибор учета, в чем состояло вмешательство в работу прибора учета, какие пломбы отсутствуют, имеется ли водопотребление, не указана дата последней проверки, в акте не имеется подписи лица, присутствовавшего при осмотре со стороны потребителя, либо указание на отказ от объяснений и подписи, акт составлен в отсутствие ФИО1, ФИО2, а также ФИО9, с которым ранее был заключен договор и который фактически пользовался спорными коммунальными услугами до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах пользование сетями водоснабжения и водоотведения, а также наличие самовольного потребления ресурсами со стороны ответчиков судебными инстанциями не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных искровых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Краснодар Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий