Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе представителя взыскателя ООО «Филберт» по доверенности ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 18 ноября 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа и апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2022 года,

установила:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от 31 октября 2014 года № 13756178 с ФИО6

Определением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 18 ноября 2021 года отказано ООО «Филберт» в выдаче судебного приказа.

Апелляционным определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель взыскателя ФИО7. просит отменить судебные постановления, обязать мирового судью принять заявление к производству, указывая на то, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и определение об отказе в вынесении судебного приказа не являются идентичным актом. Взыскателем представлены копия паспорта должника с отметкой о месте жительства по адресу: что является надлежащим доказательством места жительства гражданина в силу закона. Частная жалоба рассмотрена некомпетентно, районным судом приведены пункты, на которые мировой судья не ссылался.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от 31 октября 2014 года № № с ФИО8., указав место жительства должника согласно отметке в паспорте гражданина Российской Федерации -

Мировой судья, с которым согласился Темрюкский районный суд Краснодарского края, руководствуясь положениями статей 28, 123, 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на отсутствие оснований для принятия заявления ООО «Филберт», так как должник проживает по адресу, находящемуся вне юрисдикции мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края, а именно по адресу:

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод судов о наличии правовых оснований для возвращения заявления в связи со следующим.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

По смыслу статьи 3 указанного Закона сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При подписании кредитного договора от 31 октября 2014 года № №ФИО9 указала в качестве фактического адреса проживания: Основания полагать, что на день подачи заявления о выдаче судебного приказа место жительства должника поменялось и она проживает по адресу регистрации, указанному в паспорте, не имеется.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Вместе с тем, указание суда апелляционной инстанции о наличие спора о праве в рассматриваемом заявлении подлежат исключению из мотивировочной части оспариваемого определения, поскольку сделаны без учета положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид