Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием вебконференц-связи с помощью ресурса «Скайп» 6 сентября 2021 года гражданское дело по иску Россихина Владимира Александровича к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго»

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2519/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу № 33-187/2021,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» Чуносовой Е.И., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

Россихин В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (далее по тексту - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго») о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работает в должности начальника службы диагностики в «Липецкэнерго» с 27 августа 2007 года. На основании приказа № 08ЛП-Д/06-1/ЛПО от 24 апреля 2020 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, он лишен премии. Приказ о наказании вынесен за пределами срока, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил признать приказ незаконным, взыскать в его пользу сумму утраченного заработка в виде невыплаченной премии за апрель 2020 года в размере 25117 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 октября 2020 года исковые требования Россихина В.А. удовлетворены частично: признан незаконным приказ заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» № 08ЛП-Д/06-1/ЛПО от 24 апреля 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» в части объявления выговора начальнику службы диагностики Россихину В.А. В остальной части исковых требований о взыскании премии и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Россихина В.А. о компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым с ответчика в пользу Россихина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Исключено из мотивировочной части решения в абзаце 4 снизу страницы 18 указание «тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также личность истца были в полной мере учтены работодателем». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей

юрисдикции, ПАО «МРСК Центра» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения иска Россихина В.А., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для привлечения Россихина В.А. к дисциплинарной ответственности и соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку датой обнаружения проступка является 25 марта 2020 года.

Поскольку судебные акты обжалуются в удовлетворенной судами части исковых требований Россихина В.А., оснований для проверки судебных постановлений в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив указанные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанцией по доводам кассационной жалобы по делу допущено не было.

Как установлено судом, 23 августа 2007 года Россихин В.А. принят на работу в ОАО энергетики и электрификации ОАО Липецкэнерго на должность начальника службы по ремонту и эксплуатации кабельных сетей. Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, принятые в обществе; соблюдать трудовую дисциплину.

В связи с реорганизацией ОАО «Липецкэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра» 31 марта 2008 года с Россихиным В.А. заключено соглашение о продолжении трудовых отношений с ОАО «МРСК Центра» в должности начальника службы филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

Дополнительным соглашением № 4 к трудовому договору от 27 августа 2007 года № 464-к/1 Россихин В.А. переведен на должность начальника службы диагностики (далее по тексту- СД).

В должностной инструкции начальника службы диагностики филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» № ДИ ЛП/17-4/1/07-2020 закреплено, что начальник СД непосредственно подчиняется заместителю главного инженера по управлению производственными активами и развитию. Режим работы работника определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в обществе.

С должностной инструкцией Россихин В.А. ознакомлен под роспись 15 января 2020 года.

В соответствии с коллективным договором ПАО «МРСК Центра» на 2016-2018 годы, режим рабочего времени и времени отдыха для работников устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка общества, утвержденными по согласованию с профсоюзной организацией и являющимся локальным нормативным актом общества.

Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «МРСК Центра» ПС БП 16/02-04/2016 утверждены приказом ПАО «МРСК Центра» от 1 марта 2016 года № 66-ЦА.

Согласно Правилам, изменение режимов рабочего времени осуществляется на основании приказа работодателя по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации. По соглашению между работодателем и работником последнему может быть установлен неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя, за исключением случаев, когда работодатель обязан установить неполное рабочее время. Учет рабочего времени работников (табелирование) осуществляется руководителями или назначенными или ответственными лицами подразделений.

В соответствии с приказом ПАО «МРСК Центра» от 27 декабря 2019 года № 217лп-от/06-3/ЛП «Об установлении режимов рабочего времени работников филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», приказом от 26 ноября 2019 года № 539-ЦА «Об установлении режимов рабочего времени работников ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с 1 января 2020 года работникам, работающим в режиме пятидневной 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями, в том числе, с установленным режимом ненормированного рабочего дня, установлены следующие общие правила рабочего времени и времени отдыха в соответствии с производственным календарем: понедельник-четверг время начала работы 08:00 часов, окончания работы 17:00 часов, перерыв для отдыха и питания 48 минут в период с 12:00 часов до 12:48 часов; пятница время начала работы 08:00 часов, окончания работы 16:00 часов, перерыв для отдыха и питания 48 минут в период с 12:00 часов до 12:48 часов; суббота-воскресенье – выходные дни.

Согласно приложению № 9 к приказу от 27 декабря 2019 года № 217 лп-от/06-3/ЛП Россихину В.А. установлен режим работы: 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время работы с 08:00 часов до 17:00 часов, в пятницу с 08:00 часов до 16:00 часов, перерыв на обед 48 минут с 12:00 часов до 12:48 часов.

Приказом директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от 24 апреля 2020 года №08 ЛП-Д/06-1/ЛП Россихин В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а именно, систематическое отсутствие (три раза в неделю) на рабочем месте примерно в течение часа, в связи с посещением ООО «Прайм Фитнес».

Пунктом 2 приказа постановлено в соответствии с п. 16 Перечня производственных упущений Приложения 4 к «Положению о материальном стимулировании работников филиалов ОАО «МРСК Центра» за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Россихину В.А. не выплачивать премию в размере 100% по показателям апреля 2020 года.

Как следует из приказа, в результате служебного расследования отделом безопасности выявлено, что в связи с посещением спортивного зала ООО «Прайм Фитнес» начальником службы диагностики нарушен пункт 1 приказа от 27 декабря 2019 года № 217 лп-от/06-3/ЛП в части несоблюдения режима работы.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились служебная записка заместителя директора по безопасности – начальника отдела безопасности ФИО7 от 14 апреля 2020 года, объяснительная записка Россихина В.А.

Согласно представленному в материалы дела заключению по результатам служебной проверки, составленному заместителем директора по безопасности – начальником отдела безопасности ФИО7 на имя директора филиала от 14 апреля 2020 года, отделом безопасности проведена проверка по факту нарушения начальником службы диагностики Россихиным В.А. регламента рабочего времени.

По имеющимся в отделе безопасности сведениям Россихин В.А. на протяжении длительного периода времени, систематически (три раза в неделю) в рабочее время (примерно с 11:00 часов до 13:00 часов, то есть с использованием, в том числе, времени предоставленного на отдых с 12:00 часов до 12:48 часов) оставляет рабочее место с целью посещения спортивного зала ООО «Прайм Фитнес» (г. Липецк, площадь П.Великого, владение 2).

В рамках проведения проверки данной информации отделом безопасности направлен запрос в ООО «Прайм Фитнес» о предоставлении сведений о датах и времени посещения Россихиным В.А. спортивного зала. В представленной ООО «Прайм Фитнес» выгрузке от 16 марта 2020 года, полученной нарочно 25 марта 2020 года, отображены все посещения Россихиным В.А., как клиентом фитнес клуба, с 1 января 2019 года по 10 марта 2020 года. В результате анализа представленных ООО «Прайм Фитнес» сведений установлено, что начальник службы диагностики Россихин В.А. с 9 января 2019 года по 10 марта 2020 года систематически (три раза в неделю) в рабочее время (примерно с 11:00 часов до 13:00 часов, то есть с использованием, в том числе, времени, предоставленного на отдых с 12:00 часов до 12:48 часов) оставляет рабочее место с целью посещения спортивного зала ООО «Прайм Фитнес» (г. Липецк, площадь П.Великого, владение 2). В отдельные дни проход в фитнес-клуб осуществлял раньше 11:00 часов (пример – 28 января 2019 года в 10:50 часов; 13 февраля 2019 года в 10:34 часов). С учетом периода времени фиксации входа-выхода Россихина В.А. в фитнес-клуб средняя продолжительность его занятий составляет 1 час 20 минут, то есть с учетом времени необходимого для проезда к спортивному залу (минимум 15 минут) можно сделать вывод, что Россихин В.А. трижды в неделю использовал час рабочего времени в личных целях. Подробного объяснения по факту систематического посещения спортивного зала (в том числе, в рабочее время) Россихин В.А. не представил, ссылаясь на необходимость конкретизации по датам и времени посещения.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2020 года Россихиным В.А. по требованию начальника отдела безопасности ФИО7, установившего его место нахождения в рабочее время в ООО «Прайм Фитнес» в 11.56 часов 12 февраля 2020 года, даны объяснения, из содержания которых следует, что Россихин В.А. поставил в известность о своем периодическом посещении указанного спортивного заведения в обеденное время по медицинским показаниям, вину признал в оставлении рабочего места, раскаялся, обязался впредь не допускать подобных нарушений трудовой дисциплины.

К заключению служебной проверки приобщены запрос ФИО7 управляющему ООО «Прайм Фитнес» от 12 февраля 2020 года; ответ на запрос от 16 марта 2020 года исх. № 7, подписанный директором фитнес -клуба ООО «Прайм Фитнес», с приложением выгрузки из программы 1С, где отображены все посещения клуба Россихиным В.А. за период с 1 января 2019 года по 10 марта 2020 года с пометкой о том, что в дни, в которые длительность посещения составляет более двух часов, информация некорректна. Такая длительность отображается, если происходит сбой программы. Время входа отображается корректно во все дни.

26 марта 2020 года и.о. заместителя директора по безопасности – начальником отдела безопасности филиала ФИО8 Россихину В.А. под роспись вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту систематического посещения в рабочее время в период с 9 января 2019 года по 10 марта 2020 года спортивного зала клуба ООО «Прайм Фитнес». Данное уведомление получено Россихиным В.А. 26 марта 2020 года.

27 марта 2020 года Россихин В.А. письменно сообщил ФИО8 о невозможности предоставить объяснения по следующим причинам: в этот период попадают праздничные дни, выходные дни, дни отпуска, за которые от него не вправе требовать объяснений; просил уточнить в следующем уведомлении конкретные даты и время; ссылался на установление ему ненормированного рабочего дня согласно п. 3.4 дополнительного соглашения №9 от 17 февраля 2017 года к трудовому договору.

Судом установлено, что приказ от 24 апреля 2020 года №08 ЛП-Д/06-1/ЛП о привлечении Россихина В.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора направлен Россихину В.А. на электронную почту <данные изъяты> сотрудником отдела кадров 24 апреля 2020 года, истцу предложено в срок до 28 апреля 2020 года ознакомиться с ним, скан листа ознакомления прислать электронной почтой, оригинал листа передать в ОУП. 27 апреля 2020 года от Россихина В.А. поступил ответ, что ему требуется время для изучения приказа и консультирования с юристом.

29 апреля 2020 года составлен комиссионный акт № 1 об отказе работника от ознакомления с приказом.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Россихина В.А. о признании незаконным приказа заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» № 08ЛП-Д/06-1/ЛПО от 24 апреля 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» в части объявления выговора начальнику службы диагностики Россихину В.А., суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли обоснованному выводу о нарушении порядка привлечения Россихина В.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку работодателем пропущен месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, т.к. материалы дела не содержат доказательства получения уполномоченным лицом, на которого возложена обязанность проведения служебных проверок - начальником отдела безопасности ФИО7 сведений из ООО «Прайм Фитнес» о времени посещения спортивного клуба Россихиным В.А. позднее 16 марта 2020 года, указанного на письме.

Суды обоснованно исходили из того, что приказ от 24 апреля 2020 года № 08ЛП-Д/06-1/ЛПО не содержит указания на то, какие конкретно нарушения допущены Россихиным В.А., в какие именно рабочие дни, в какое рабочее время истец отсутствовал на рабочем месте, в уведомлении о предоставлении письменного объяснения также не указано, за какие конкретно нарушения Россихин В.А. должен дать объяснения, выгрузка данных ООО «Прайм Фитнес» не приложена, просьба работника к работодателю об уточнении данных обстоятельств оставлена без удовлетворения, что исключает осведомленность работника о конкретных вменяемых ему проступках до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Россихина В.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судом установлено нарушение со стороны истца трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, оснований для выплаты компенсации морального вреда не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Россихина В.А. о компенсации морального вреда и удовлетворяя заявленные истцом требования в размере 3000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности установлен, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Россихина В.А. компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных трудовых прав истца, нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 101, 189, 191, 192, 193, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о представлении в материалы дела доказательств нарушения трудовой дисциплины истцом и соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться по доводам жалобы не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 октября 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: