Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралЛЦ» на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-462/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралЛЦ» к Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Комитету по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г.Благовещенску, ФИО1 о признании недействительным аукциона на право аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УралЛЦ» обратилось с иском к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Комитету по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску, ФИО1 о признании недействительными аукциона на право аренды земельного участка и договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения ООО «УралЛЦ» указал, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года постановлено: признать незаконным отказ Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 5009 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 8 сентября 2017 года № 2466/02, как не соответствующий положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, обязать ее совершить действия по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, предусмотренные положениями статьями 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

24 июля 2018 года были проведены торги по данному земельному участку (лот № 1). Организатором торгов выступал Комитет по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску. Полагал, что торги были проведены с нарушениями, а именно:

1) В извещении о проведении торгов № 220618/0516446/01 от 22 июня 2018 года отсутствует информация о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. Данная информация является существенной и подлежит указанию в информационном сообщении о проводимом аукционе. Отсутствие данных о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства в свою очередь может повлечь за собой бесконтрольную застройку реализованного имущества и невозможность применения каких-либо мер реагирования Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан надлежащего использования земельного участка. В нарушение закона организатор торгов ее указал в извещении максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, плату за подключение (технологическое присоединение). Таким образом, размещение организатором торгов аукционной документации в отсутствие данной информации не позволяет определить размер дополнительных расходов на строительство объекта на указанном земельном участке, что, в свою очередь, не позволило потенциальным участникам, в том числе ООО «УралЛЦ» принять решение о подаче заявок в аукционе.

2) Отсутствует информация в извещении о проведении торгов о плате за газ, воду.

3) Организатором торгов в извещении не указана информация о нахождении объекта недвижимости, с кадастровым номером №, на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 5009 кв. м,5 при том, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2017 года установлен факт нахождения данного объекта. Не указание в извещении информации является нарушением порядка организации и проведения торгов.

Поскольку аукцион проведен при наличии в извещении недостоверных и неполных сведений о предмете аукциона, то есть с нарушением правил проведения торгов, то, следовательно, права и законные интересы ООО «УралЛЦ» нарушены, в связи с чем данные торги могут быть признаны недействительными.

23 июля 2018 года ООО «УралЛЦ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договора.

Уведомлением от 23 июля 2018 года антимонопольный орган сообщил организатору торгов о поступлении жалобы и приостановлении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение данной жалобы было назначено на 30 июля 2018 года, в последующем заседание комиссии антимонопольного органа отложено на 8 августа 2018 года.

По результатам проверки решением Комиссии Башкортостанского УФАС России от 8 августа 2018 года № 270- 18.1/18 жалоба ООО «УралЛЦ» на действия организаторов торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка была признана обоснованной.

Между тем, ответчик Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан вопреки уведомлению УФАС о приостановлении торгов от 23 июля 2018 года в период обжалования процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров заключил договор аренды земельного участка № 16.

В пункте 2 решения УФАС Комиссия указала не выдавать предписание в связи с тем, что договор аренды земельного участка уже заключен.

По итогам размещения торгов был определен победитель, с которым договор аренды земельного участка был заключен на десятый день после подписания протокола о результатах конкурса от 24 июля 2018 года.

Из договора аренды земельного участка № 16 следует, что между Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 2 августа 2018 года подписан договор, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 8 августа 2018 года, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды, то есть договор аренды земельного участка заключен 8 августа 2018 года. Жалоба ООО «УралЛЦ» принята УФАС к рассмотрению 23 июля 2018 года и рассмотрена с вынесением решения 8 августа 2018 года. Следовательно, договор аренды земельного участка заключен до рассмотрения жалобы истца.

В связи с этим полагал, что договор аренды земельного участка № 16 от 2 августа 2018 года является ничтожным, поскольку заключен в нарушение уведомления УФАС о приостановлении торгов от 23 июля 2018 года до рассмотрения жалобы ООО «УралЛЦ» и истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, а именно на 10 день (2 августа 2018 года) и нарушает права истца. Данный договор аренды спорного земельного участка заключен сроком на 10 лет. Вид разрешенного использования установлен для размещения зданий, строений, сооружений промышленности и он предполагает их строительство в целях ведения предпринимательской деятельности, но ФИО1 какой-либо предпринимательской деятельностью не занимается, строительство не осуществляет и, поэтому, данный земельный участок не мог быть предоставлен ему, а аукционная комиссия в нарушение указанного правила приняла заявку и допустила его к участию на торгах.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УралЛЦ» к Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Комитету по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г.Благовещенску, ФИО1 о признании недействительным аукциона на право аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «УралЛЦ» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УралЛЦ» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года с учетом определения об исправлении опечатки от 16 апреля 2018 года постановлено признать незаконным отказ Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 5009 кв. м., с кадастровым номером 02:69:020401:794, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, как не соответствующий положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязать ее совершить действия по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, предусмотренные положениями статьями 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исполняя данное решение суда Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску на официальном сайте была размещена информация о назначенном к проведению открытом аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, указанного в документации об открытом по составу участков аукционе, на основании постановления Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года № 442 (лот № 1 - земельный участок, площадью 5009 кв. м„ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет).

Организатором торгов являлась Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

22 июня 2018 года на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru и сайте Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан опубликовано извещение об организации аукциона по предоставлению права на аренду на спорный земельный участок.

Согласно извещению № 220618/0516446/01 от 22 июня 2018 года срок подачи заявок на участие в данном аукционе установлен по 16 июля 2018 года.

В указанный срок были поданы три заявки от ФИО2, ФИО3, ФИО1 с внесениями задатков.

Согласно протоколу № 2 от 17 июля 2018 года заседания аукционной комиссии на право заключения договора аренды земельного участка указанные лица признаны участниками аукциона по Лоту № 1, о чем они были уведомлены.

Согласно протоколу № 3 от 24 июля 2018 года проведения открытого аукциона по извещению № от 22 июня 2018 года победителем открытого аукциона по лоту № 1 (право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: земельный участок, площадью 5009 кв. м,, с кадастровым номером 02:69:020401:794, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности признан участник № 1 ФИО1, предложивший наиболее высокую цену выкупа права аренды земельного участка: годовую арендную плату земельного участка - 154108,34 рублей.

2 августа 2018 года Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан с ФИО1 был заключен договор аренды на спорное имущество.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Судами установлено, что спорный земельный участок, с кадастровым номером №, имеет целевое назначение: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности. В извещении «в графе параметры разрешенного строительства» имеются сведения о том, что предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства согласно правилам землепользования и застройки в зоне СО-0. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Совета городского поселения город Благовещенск № 91 от 14 июля 2017 года земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположен на землях населенных пунктов, для размещения производственных зданий строений, сооружений промышленности, находится в промышленной территориальной зоне, в санитарно-защитной зоне СЗ-0 от существующих предприятий. Объекты, размещенные в данной зоне, относятся к СО (спецобъектам). Согласно данной зоне предельные параметры разрешенного строительства не предусмотрены.

Учитывая изложенное, судами обоснованно отклонен довод ООО «УралЛЦ» об отсутствии в извещении № 220618/0516446/01 от 22 июня 2018 года о проведении торгов информации о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судов, находит его не противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции со ссылкой на подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно сделан вывод о том, что из текста извещения о проведении торгов спорного земельного участка следует, что оно содержит сведения о технических условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения по электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению с указанием всей необходимой информацией, в том числе и плате.

Данный вывод суда первой инстанции поддержан судом апелляционной инстанции.

У суда округа отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В извещении о проведении торгов спорного земельного участка в отдельном разделе указаны технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения по разделам: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение. Технические условия содержат информацию об организациях, выдавших технические условия, сведения о плате за технологическое присоединение, сроки подключения к сетям, срок действия технических условий, порядок подачи заявок на подключение, сведения о мероприятиях по присоединению к сетям, параметры технической возможности подключения к сетям.

Вместе с тем, как верно указано судами, информация по газоснабжению содержит следующие условия: организация выдавшая информацию «Газпром газораспределение Уфа» от 25.05.2018, максимальный часовой расход газа (предельная свободная мощность сетей) 10 нм3, источник газоснабжения - ГРС «Благовещенск», срок действия технических условий 70 рабочих дней, сроки подключения (технологического присоединения) не более 9 месяцев, обязательства ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по обеспечению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с выданными техническими условиями прекращаются в случае. Если в течении 70 рабочих дней со дня получения технических условий заявитель не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявкой на заключение договора о подключении. Настоящие технические условия определяют параметры технической возможности подключения (технологического присоединения), которые будут являться основанием для разработки проектной документации. Возможность подключения определяется специализированными организациями согласно существующим тарифам и нормативам.

Однако сами тарифы и нормативы на технологическое подключение касаемо спорного земельного участка не обозначены, что является нарушением.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, поддержанный судом апелляционной инстанции о том, что данное нарушение является несущественным и не влечет признания проведения торгов недействительными, поскольку данных о том, что указанное обстоятельство повлекло неправильное определение цены продажи, либо победителя торгов стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При проверке доводов истца о признании торгов и договора аренды недействительными ввиду его проведения в период подачи ими жалобы в антимонопольный орган на нарушение процедуры проведения торгов судами установлено следующее.

Из представленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан материалов проверки № 270-18.1/18 следует, что ООО «УралЛЦ» 23 июля 2018 года, т.е. за день то проведения публичных торгов, обратилось с жалобой в антимонопольный орган на нарушение процедуры проведения Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, обосновывая ее отсутствием в извещении № 220618/0516446/01 от 22 июня 2018 года о проведении торгов информации: о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, плате за газ и воду.

Указанная жалоба принята к производству антимонопольной службы, назначена к рассмотрению на 30 июля 2018 года, о чем сторонам было направлено уведомление.

Однако, датой проведения торгов определено 24 июля 2018 года, торги были проведены в этот же день.

В тоже время из текста уведомления № 270-18.1/18 от 23 июля 2018 года о принятии жалобы, назначении времени и места ее рассмотрения, а также приостановлении проведения торгов, следует, что данное уведомление было направлено только в адрес Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску 25 июля 2018 года, т.е. на следующий день после проведения торгов.

Учитывая изложенное, суды правильно пришли к выводу о том, что на момент проведения торгов организатор проведения торгов - Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску не располагали сведениями о поступившей жалобе.

Судами указано, что из материалов проверки также следует, что разбирательство по жалобе 30 июля 2018 года было отложено на 8 августа 2018 года.

Решением комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 8 августа 2018 года жалоба ООО «УралЛЦ» на действия организаторов торгов - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 220618/0516446/1) признана частично обоснованной в части не размещения информации о плате за газоснабжение и подключение (технологическое присоединение) с указанием предписания не выдавать в связи с заключением договора аренды №16 от 2 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, суды не усмотрели нарушений закона при проведении торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по данному делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 447,449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судами верно сделан вывод о том, что в силу указанных положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Несмотря на то, что договор аренды № 16 от 2 августа 2018 года был заключен в период рассмотрения жалобы, поданной истцом, судами обоснованно сделан вывод о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку ООО «УралЛЦ» не доказало свою заинтересованность в оспаривании состоявшегося открытого аукциона, заявку на участие в торгах не подавало, в торгах не участвовало, к заинтересованным лицам, которым отказано на участие в конкурсе или аукционе, не относится, не проявляло намерения участвовать в них, его имущественные права и интересы при проведении аукциона не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности подачи в указанный в извещении срок заявки для участия в торгах, о препятствиях со стороны организаторов торгов либо иных лиц.

Доводы истца о том, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и, поэтому, не мог участвовать в торгах и с ним не мог быть заключен договор аренды, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на пункт 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку законодателем не установлено такого требования к гражданину как его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а указанная норма наоборот предусматривает право граждан в равной мере претендовать на предоставление земельного участка для своей деятельности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Суд округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя кассационной жалобы по делу и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Между тем, статьи 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-462/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралЛЦ» – без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Л.В.Арзамасова

О.В.Юрова