Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу представителя заинтересованного лица- администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в лице ФИО1 на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-101/2021 по заявлению ФИО2 и ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 22 апреля 2022 г. исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» о признании действий незаконными, возмещении материального и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

14 марта 2022 г. ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о взыскании понесенных ими при рассмотрении указанного дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 7 000 руб. в пользу каждой.

Кроме того, в рамках данного заявления ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на факт нахождения Бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» в стадии ликвидации, влекущий невозможность исполнения определения суда о взыскании судебных расходов, просили принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику, учредителю администрации, руководителю ликвидационной комиссии Бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» проводить действия по ликвидации, запрета Межрайонной ИФНС №10 по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС № 7 по Оренбургской области ликвидировать Бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» и вносить сведения о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2022 г. ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 23 июня 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2022 г. отменено, заявление ФИО2 и ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС №10 по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС № 7 по Оренбургской области вносить записи о ликвидации в отношении Бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район». В принятии иных обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе представителя заинтересованного лица- администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в лице ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 23 июня 2022 г., как принятого в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 той же статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2020 г. заявление ФИО2 и ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: запрещено Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 г. исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично: с Бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения материального вреда- 16 347 руб., в пользу ФИО3- 6 000 руб. С Бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 228,34 руб.

28 марта 2022 г. заявитель перечислил ФИО3 денежные средства по решению суда в размере 6 528, 34 руб., ФИО2- 16 347 руб.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда от 31 мая 2021 г. исполнено ответчиком в полном объеме, а судебные расходы не являются исковыми требованиями по делу.

Отменяя определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что непринятие заявленных ФИО2 и ФИО3 мер в виде запрета Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области и Межрайонной ИФНС № 7 по Оренбургской области вносить записи о ликвидации в отношении Бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» может сделать невозможным исполнение определения суда.

Между тем, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из доводов кассационной жалобы заявителя, платежными поручениями № от 13 мая 2022 г. и № от 19 мая 2022 г. ФИО2 и ФИО3 перечислены денежные средства по оплате судебных расходов в размере 14 000 руб. (по 7 000 руб. каждой).

При этом, материалы дела, как того требуют положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат сведений, указывающих на то, что заинтересованному лицу- администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области была направлена частная жалоба, отчет об отслеживании почтовых отправлений в материалах дела отсутствует.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом на момент принятия обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не проверены и им оценка не дана.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку указанные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, не могут быть устранены без его отмены и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-101/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин

Постановление06.09.2022