Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 25 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-3177/2020 по иску исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести выплату компенсации.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., прокурора, ФИО1, поддержавших доводы кассационного представления, представителя Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Матвеевой Ю.В., возражавшей по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

исполняющий обязанности прокурора г. Тольятти обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена 1 группа инвалидности с детства бессрочно. ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА) от 27.09.2016, которой определена его нуждаемость в обеспечении TCP: обувью ортопедической сложной на утепленной подкладке в количестве 2 пары и обувью ортопедической сложной без утепленной подкладки в количестве 2 пары. Проведение реабилитационных мероприятий с применением названных TCP установлено бессрочно.

24.09.2019 ФИО1 самостоятельно приобрел обувь ортопедическую сложную на утепленной подкладке стоимостью 7070 рублей, после чего 25.09.2019 его мать ФИО2 от его имени обратилась в Отделение с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом TCP с приложением необходимых документов.

В выплате компенсации за самостоятельное приобретение TCP Отделением ФИО1 отказано в связи с тем, что, по мнению Отделения, срок между приобретением обуви ортопедической сложной одного вида должен составлять не менее 1 года, тогда как заявителем обувь одного вида на основании разработанной ИПРА приобретается один раз в полгода.

27.07.2020 ФИО1 экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России выдана новая индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № 79.102Э.63/2020, согласно которой с 27.07.2020 ФИО1 бессрочно в перечень технических средств реабилитации и услуг по реабилитации включены: (9-01-01) ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (1 пара); (9-02-01) ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (1 пара).

Вместе с тем данные изменения ИПРА не порождают оснований обоснованности отказа в выплате компенсации до наступления 26.02.2021.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд обязать Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести ФИО1 выплату компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - обувь ортопедическую сложную на утепленной подкладке стоимостью 7070 рублей в течение месяца с даты вступления судебного решения в силу.

Решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 25 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований прокурору, обратившемуся в интересах ФИО1 отказано.

В кассационном представлении заявитель, ссылаясь незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является инвалидом первой группы.

Согласно индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида ФИО1 от 27.09.2016 №1085.35.63/2016 в перечень рекомендованных TCP, предоставляемых инвалиду ежегодно за счет средств федерального бюджета в числе прочих входит: «Обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке» (2 пары); «Обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки» (2 пары) бессрочно.

ФИО1 самостоятельно 24.09.2019 г. приобретено техническое средство реабилитации (TCP) - обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке, стоимостью 7070 рублей.

25.09.2019 года ФИО1 обратился в Отделение ГУ СРО ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное TCP, однако документы возвращены заявителю без оплаты, поскольку как было указано, срок пользования ранее приобретенной им обуви ортопедической сложной на утепленной подкладке не истек.

По сведениям ГУ СРО ФСС РФ от 10.06.2020 года в связи с несоответствием количества рекомендованных в ИПРА инвалида ФИО1 TCP срокам пользования, направлен запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России для уточнения количества назначенных TCP в соответствии со сроками пользования.

В ответе ФКУ главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России сообщено о том, что в ИПРА №1085.35.63/2016 года от 27.09.2016 года допущена техническая ошибка. Обеспечение TCP - обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке, обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки, производится в соответствии со сроками, утвержденными Приказом №85н. 27.07.2020 года ИПРА инвалида ФИО1 приведена в соответствие с действующим законодательством, была исправлена техническая ошибка, верно указаны сведения о рекомендованных TCP: [9-01-01] ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (пара): 1 пара; [9-02-01] Ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (пара): 1 пара.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 27.02.2018 года ФИО1 Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области была выплачена компенсация за «Обувь ортопедическую сложную на утепленной подкладке» (1 пара). Срок использования указанного TCP истекл 26.02.2019 года. В случае приобретения нового TCP до истечения срока пользования предыдущего, срок пользования нового TCP исчисляется не ранее даты окончания срока пользования предыдущего. Таким образом, срок пользования обуви ортопедической сложной на утепленной подкладке, приобретенной в сентябре 2018 года, исчислялся с 27.02.2019 года и истекал 26.02.2020 года.

На основании заявления от 27.11.2018 г. ФИО1 была выплачена компенсация на обувь ортопедическую без утеплённой подкладки. Срок пользования ТСР истекал 26.11.2019 г.

25.03.2019 г. в Региональное отделение Фонда ФИО1 подано заявление на выплату компенсации за самостоятельно приобретённую обувь ортопедическую сложную на утеплённой подкладке. Срок пользования обувью ортопедической сложной на утеплённой подкладке, приобретённой в марте 2019 г., исчислялся с 27.02.2020 г. и истекал 26.02.2021 г.

28.05.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретённую обувь ортопедическую без утеплённой подкладки. Компенсация по данному заявлению была выплачена. Срок пользования исчислялся с 27.11.2019 г. и истекал 26.11.2020г.

25.09.2019 г. поступило заявление ФИО1. на выплату компенсации за самостоятельно приобретённую обувь ортопедическую сложную на утеплённой подкладке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что на момент обращения ФИО1 с заявлением от 25.09.2019 года срок использования ранее приобретенных пар обуви ортопедической сложной на утепленной подкладке не истек, в связи с чем, оснований для выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное TCP у ответчика не имелось.

При этом судом учтена позиция Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, изложенная в письме от 24.08.2018 года №13-3/В-1471, согласно которой в отсутствие нормативно установленного количества выдаваемых технических средств реабилитации следует принимать во внимание суммарное исчисление сроков пользования изделиями.

Также суд указал, что наличие технической описки в ИПРА инвалида и устраненной впоследствии, не может служить основанием для получения TCP в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством и самой ИПРА.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" реабилитация инвалидов - это система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Таким образом в индивидуальной программе реабилитации и абилитации изложены все возможные меры, которые позволят инвалиду стать полноценным самостоятельным членом общества.

В связи с чем для социальной адаптации к условиям жизни в обществе инвалид руководствуется разработанной для него индивидуальной программой реабилитации и абилитации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Формальный подход суда к рассмотрению спора, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки вышеприведённым требованиям норм процессуального права, суд не принял во внимание, что в ИПРА истца от 27.09.2016 указано на необходимость предоставления истцу 2 пар обуви с утепленной подкладкой и 2 пар без утепленной подкладки бессрочно.

ФИО1 приобрёл обувь ортопедическую сложную на утепленной подкладке 24.09.2019 г. с учётом установленного ему ИПРА количества пар обуви на год, внесения 27.07.2020 изменений в ИПРА истца.

Приобретая самостоятельно ортопедическую обувь, ФИО1 полагался на данные ИПРА, разработанной специалистами Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области».

Мотивы, по которым вышеуказанные обстоятельства не были положены судом в основу выводов при принятии решения, суд в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения не привёл.

Суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции с особенностями, установленными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

С учетом приведенного выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1 что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2021 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Самарский областной суд.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух

Постановление21.09.2021