Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании осуществить перерегистрацию учетного дела (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-10298/2022),

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), указав, что ее семья составом 5 человек зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 г. Жилым помещением не обеспечена, ответчик отказал в перерегистрации учетного дела.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение процессуальных прав при рассмотрении дела судом первой инстанции в ее отсутствие. Считает, что в спорных правоотношениях нормы жилищного законодательства применены судами неправильно. Суд апелляционной инстанции не указал мотивов своих выводов.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что ФИО1 составом семьи 5 человек (она, дочь, сын и внуки) зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 г., учетное дело № <данные изъяты>

Многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец включен в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы от 01 августа 2017 г. № 497-ПП.

На основании совместного приказа Департамента градостроительной политики г. Москвы, Департамента строительства г. Москвы и ДГИ г. Москвы от 12 августа 2020 г. № 45/182/ПР-335/20 «Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в г. Москве» отселение жителей дома по указанному адресу запланировано в период 2020-2024 г.г.

Согласно данным ДГИ г. Москвы очередная перерегистрация учетного дела ФИО1 была произведена 15 мая 2020 г.

Уведомлением от 19 августа 2022 г. ДГИ г. Москвы запросило у ФИО1 документы для перерегистрации учетного дела. Запрошенные документы ответчику не поступили.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 10, 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 16 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», Порядком осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет утвержденных приказом ДГИ г. Москвы от 08 сентября 2021 г. № 227, и исходил из того, что у ответчика не возникло обязанности провести перерегистрацию учетного дела, поскольку запрошенные им у ФИО1 документы ею не были представлены.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку, вопреки доводам кассатора, данные выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права.

На основании положений ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и основания постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, порядка ведения жилищного учета отнесено к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия принятия граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий определены Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения, в ст. 16 которого установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы проводит перерегистрацию жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, не реже одного раза в пять лет.

Проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет.

Непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью города Москвы, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям города Москвы состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы.

Таким образом, поскольку при разрешении спора фактов нарушения ответчиком вышеуказанных сроков перерегистрации учетного дела истца не было установлено, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о возложении обязанности произвести перерегистрацию учетного дела.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о несогласии с выводами судов в части определения надлежащего ответчика направлены на переоценку доказательств, в связи чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе при оценке доказательств, а также при определении судом первой инстанции возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, не допущено.

При этом нормы материального права судами применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: