Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н., рассмотрев гражданское дело № 54RS0012-01-2020-000383-35 по иску Карповской Елены Николаевны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, убытков по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Карповской Е.Н. в лице представителя Шелепова И.А. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 г.,

установил:

Карповская Е.Н. обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 38447,40 руб., убытки за составление экспертного заключения в размере 7800 руб., расходы за составление дубликатов экспертного заключения в размере 3000 руб., неустойку за период с 22 июля 2019 г. по 14 ноября 2019 г. в размере 44598,98 руб., финансовую санкцию в размере 16600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за юридические услуги в размере 18000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» Коноваловой Д.А. заявлено об оставлении искового заявления Карповской Е.Н. без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 г., исковое заявление Карповской Елены Николаевны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, убытков по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Карповская Е.Н. в лице представителя Шелепова И.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными. Считает, что обязанность истца по обращению к финансовому уполномоченному до подачи искового заявления к страховой компании возникает только из отношений по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), заключенным после 1 июня 2019 г. Договор ОСАГО причинителя вреда (виновника аварии) заключен до 1 июня 2019 г. В связи с чем, по мнению кассатора, положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяются на спорные правоотношения по поводу получения страховой выплаты.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения не установлено.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обращения к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, с его выводами согласился, указав, что они основаны на представленных материалах и требованиях закона.

Выводы судов являются правильными, в определении суда и апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что требование истца основано на нарушении ответчиком положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и заключённом договоре страхования по событию, произошедшему 30 июня 2019 г.

Как установлено абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), который вступил в силу 3 сентября 2018 г.

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г. (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела настоящее исковое заявление подано в суд 28 ноября 2019 г., т.е. после вступления в силу положения Федерального закона № 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

По мнению истца, на его требования не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральным законом № 123-ФЗ, поскольку договор ОСАГО заключен 23 мая 2019 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вместе с тем распространяя действие названных норм материального права на процессуальные отношения сторон в судебном споре, истец не учитывает требования части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей правило действия процессуального закона во времени, согласно которому гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Действие норм материального права, регламентирующих содержание и условия публичного договора ОСАГО, подчиняется требованиям статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности определение имущественных интересов, страхового возмещения, характера страхового риска, размере страховой суммы, страховой премии, срока действия договора и др.

Однако действие процессуальных норм во времени, направленных на реализацию в судебном порядке норм материальных, подчинено требованиям части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Предмет регулирования Федерального закона № 123-ФЗ в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 1, части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон № 123-ФЗ в части процессуальных норм, действующих во время разрешения спора.

Доводы жалобы о необязательности соблюдения досудебного порядка по спорам, вытекающим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Положение пункта 8 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ направлено на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших, в том числе из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, а именно предоставляет дополнительную гарантию защиты прав таких потребителей, а не содержит исключение из правила применения процессуального законодательства.

По общему принципу каждому субъективному праву корреспондирует юридическая обязанность. Указанная норма и является составляющей такого относительного правоотношения, в котором в качестве обязанного выступает финансовый уполномоченный, другими словами: праву на обращение потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до введения в действие института финансового уполномоченного, соответствует юридическая обязанность такого субъекта рассмотреть обращение потребителя.

Ни положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Таким образом, с 1 июня 2019 г. законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом № 123-ФЗ, по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, в том числе заключенным до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карповской Е.Н. в лице представителя Шелепова И.А. – без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко