Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июня 2020 г. по делу № 2-481/2020 по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Архангельской области о взыскании ежемесячного денежного поощрения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец - ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее также–Инспекция) о взыскании ежемесячного денежного поощрения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала что на основании служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственной гражданской службы Архангельской области консультанта отдела контроля соблюдения порядка расчета и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами Инспекции. Служебным контрактом ей, в том числе, установлено ежемесячное денежное поощрение в соответствии с действующим законодательством и с правовыми актами нанимателя, размер которого (поощрения), за исключением периода испытания, неизменно составлял 2,5 должностных оклада в соответствии с замещаемой должностью. Однако, за апрель 2019 года наниматель начислил и выплатил ей ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью. Между тем, при не указании в служебном контракте конкретного размера ежемесячного денежного поощрения гражданского служащего, размер такого поощрения наниматель не вправе определять произвольно.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июня 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С государственной жилищной инспекции Архангельской области в пользу ФИО1 взыскано ежемесячное денежное поощрение в размере 10760 руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В кассационной жалобе государственной жилищной инспекции Архангельской области ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственной гражданской службы Архангельской области консультанта отдела контроля соблюдения порядка расчета и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами Инспекции.

Согласно заключенному с нанимателем служебному контракту премирование за выполнение особо важных и сложных заданий, выплата ежемесячного денежного поощрения, а также единовременная выплата при предоставлении ежегодного отпуска и материальная помощь осуществляются в соответствии с действующим законодательством и с правовыми актами представителя нанимателя (пункт 9.2).

Размер должностного оклада ФИО1 по замещаемой должности государственной гражданской службы Архангельской области установлен в размере 5802 руб.

ФИО1 получала денежное содержание по замещаемой должности государственной гражданской службы Архангельской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Архангельской области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена служебная проверка в отношении ФИО1, консультанта отдела контроля соблюдения порядка расчета и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами Инспекции, по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (информационное письмо мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 5 апреля 2019 года № 5-162/2019-4 «О несоблюдении требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях»). Этим же приказом образована комиссия и ее состав для проведения служебной проверки; ФИО1 предложено дать письменные объяснения.

Размер денежного поощрения за апрель 2019 г. консультанту ФИО1 наниматель установил приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ежемесячном денежном поощрении работников» в размере 1 должностного оклада по замещаемой должности государственной гражданской службы.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 уволилась с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ

Заключением о результатах проведения служебной проверки, утвержденным руководителем Инспекции ДД.ММ.ГГГГ, признан установленным факт нарушения ФИО1 статьи 24.5 КоАП РФ в части составления протокола об административном правонарушении по факту непринятия управляющей организацией мер по предъявлению платежных документов за октябрь и ноябрь 2018 г.

Этим же приказом установлено, что применение дисциплинарного взыскания к ФИО1 невозможно в связи с ее увольнением с государственной гражданской службы. Рекомендовано начальнику отдела контроля соблюдения порядка расчета и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами усилить контроль за соблюдением гражданскими служащими отдела требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», областного закона от 23 июня 2005 г. № 71-4-ОЗ «О государственной гражданской службе Архангельской области»; утвержденного указом Губернатора Архангельской области от 11 июня 2010 г. № 116-у Положения об общих условиях осуществления дополнительных выплат государственным гражданским служащим Архангельской области, оценив представленные сторонами спора доказательства, установил наличие у ФИО1, как государственного служащего, права на денежное поощрение за апрель 2019 г. в размере, стабильно определенным нанимателем за предшествующие учетные периоды, исходя из 2,5 должностных окладов по замещаемой должности гражданской службы, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленное ежемесячное денежное поощрение за апрель 2019 г. в сумме 10760 руб. 08 коп., установив нарушение трудовых прав истца на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы Инспекции о несогласии с постановленным судом решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не соглашаясь с доводами жалобы заявителя, находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, включая регулирование вопросов оплаты труда государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, так же как и федеральных государственных гражданских служащих, установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также- Федеральный закон № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ в перечень дополнительных выплат входит ежемесячное денежное поощрение.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 79-ФЗ государственный гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Областным законом от 23 июня 2005 г. № 71-4-ОЗ «О государственной гражданской службе Архангельской области» (далее также –областной закон от 23 июня 2005 г. № 71-4-ОЗ) регламентированы вопросы государственной гражданской службы Архангельской области, отнесенные к компетенции субъектов Российской Федерации Федеральным законом № 79-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 10 областного закона от 23 июня 2005 г. № 71-4-ОЗ при формировании фонда оплаты труда гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются, в том числе средства для выплаты (в расчете на год) ежемесячного денежного поощрения - в размере согласно реестру должностей гражданской службы.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ, статьей 9 областного закона от 23 июня 2005 г., согласно которой Губернатор Архангельской области определяет общие условия осуществления дополнительных выплат, указом Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-у, утверждено Положение об общих условиях осуществления дополнительных выплат государственным гражданским служащим Архангельской области.

Согласно пунктам 3, 4 и 6 данного Положения ежемесячное денежное поощрение выплачивается за фактически отработанное служебное время в учетном периоде для материального стимулирования гражданского служащего, повышения его материальной заинтересованности в результатах труда, создания условий для проявления гражданским служащим профессионализма, творческой активности и инициативы.

Ежемесячное денежное поощрение гражданским служащим выплачивается в размере не ниже минимального количества должностных окладов, установленных Реестром должностей государственной гражданской службы Архангельской области, утвержденным указом Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-у.

В соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы Архангельской области, утвержденным указом Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-у, для должности консультант установлен размер ежемесячного денежного поощрения в размере от 1 до 2,5 должностных окладов в месяц.

При этом пунктом 5 указанного Положения предусмотрено правило о том, что конкретный размер ежемесячного денежного поощрения гражданского служащего устанавливается представителем нанимателя в служебном контракте гражданского служащего или определяется в отношении каждого гражданского служащего ежемесячно по показателям результативности и эффективности, установленным в должностном регламенте, с учетом исполнения должностных обязанностей, дополнительных поручений непосредственного руководителя и вышестоящего руководителя, а также соблюдения служебного распорядка соответствующего государственного органа Архангельской области.

Судами установлено, что конкретный размер ежемесячного денежного поощрения гражданского служащего представителем нанимателя в служебном контракте гражданского служащего ФИО1 не установлен; вместе с тем, по материалам дела, в соответствии с п. 3 ст. 9 областного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О государственной гражданской службе Архангельской области» и указа Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-у «Об утверждении Положения об общих условиях осуществления дополнительных выплат государственным гражданским служащим Архангельской области» консультанта отдела контроля соблюдения порядка расчета и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами Инспекции ФИО1 после испытания ежемесячно выплачивалось денежное поощрение, установленное нанимателем в максимально предусмотренном по замещаемой должности размере 2,5 оклада.

Согласно позиции стороны ответчика, повторяющейся в кассационной жалобе в подтверждение незаконности обжалуемых судебных постановлений, конкретный размер ежемесячного денежного поощрения гражданского служащего устанавливается представителем нанимателя в служебном контракте гражданского служащего или определяется в отношении каждого гражданского служащего ежемесячно по показателям результативности и эффективности, установленным в должностном регламенте, с учетом исполнения должностных обязанностей, дополнительных поручений непосредственного руководителя и вышестоящего руководителя, а также соблюдения служебного распорядка соответствующего государственного органа Архангельской области. Поскольку в служебном контракте истца конкретный размер ежемесячного денежного поощрения не установлен, определяется ежемесячно с учетом исполнения должностных обязанностей (от 1 до 2,5 должностных окладов по замещаемой должности), ежемесячное денежное поощрение относится к дополнительным выплатам, выплата ежемесячного денежного поощрения в максимальном размере является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, потому определение конкретного объема материального стимулирования зависит от воли руководителя, исходя из вклада гражданских служащих в достижение задач, возложенных на исполнительный орган государственной власти, при этом данные критерии носят оценочный характер. При этом размер ежемесячного денежного поощрения за апрель 2019 г. ФИО1 определен руководителем в размере 1 должностного оклада, с учетом объема, сложности ее работы в апреле 2019 г. (при обращении с заявлением о предстоящем увольнении ей не поручались новые задания и значительная часть ее работы - ответы на обращения граждан, закончена ее коллегами), а также информационного письма мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области. Решение о снижении размера ежемесячного денежного поощрения в апреле 2019 г. принято, когда о нарушении стало известно руководству Инспекции.

С мотивами несогласия с позицией ответчика, изложенными в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Вопросы оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 26.3, пункт 2 статьи 26.14 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, включая правовое регулирование вопросов оплаты труда государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, так же как и федеральных государственных гражданских служащих, установлены Федеральным законом № 79-ФЗ, в силу пункта 2 статьи 4 которого одним из принципов гражданской службы является принцип единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации.

Оплата труда гражданских служащих урегулирована главой 10 названного Закона, в статье 50 которой содержатся правовые предписания общие для федеральных гражданских служащих и гражданских служащих субъектов Российской Федерации, касающиеся вопросов денежного содержания, являющегося основным средством материального обеспечения гражданского служащего и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, об его составных частях (часть 1).

Структура денежного содержания гражданского служащего установлена частью 2 этой же статьи: месячный оклад в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад), месячный оклад в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты, к числу которых пунктом 5 части 5 названной статьи Закона отнесено ежемесячное денежное поощрение.

Федеральный законодатель предоставил право представителю нанимателя определять порядок выплат только в отношении таких дополнительных выплат, как премия за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы, материальная помощь за счет средств фонда оплаты труда (пункт 4 части 5, части 7 и 8 статьи 50 названного Закона).

Частями 14 и 15 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, определяемые в срочном служебном контракте, учитываются исключительно при установлении особого порядка оплаты труда гражданских служащих по отдельным должностям гражданской службы, перечень которых утверждается соответственно указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Однако к таким служащим не применяются условия оплаты труда, установленные иными частями указанной статьи.

Суды, разрешая спор, исходили из того, что ежемесячное денежное поощрение, являясь обязательной составной частью денежного содержания государственного служащего, подлежит выплате в установленном размере, фактически независимо от качества исполнения должностных обязанностей и соблюдения служебной дисциплины, в силу чего не усмотрели наличия причинно-следственной связи между определенным нанимателем размером денежного поощрения за апрель 2019 г. ФИО1 и направленным в адрес Инспекции процессуальным документом мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, при этом на ненадлежащее соблюдение ФИО1 в апреле 2019 г. служебного распорядка государственного органа, а также и ее должностного регламента, ответчик не ссылался.

Таким образом, не установив наличия предусмотренных законом оснований для принятия в апреле 2019 г. решения об изменении ФИО1 ежемесячно выплачиваемого в размере 2,5 оклада по замещаемой должности,

признав, что действия ответчика привели к ухудшению положения гражданского служащего по сравнению с установленным трудовым законодательством и законодательством о службе, так как не обеспечили истцу реализации права на своевременную и в полном объеме выплату денежного содержания в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, с учетом немотивированности ответчиком оснований для принятия такого решения в соответствующем приказе, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены и изменения судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи