Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца ФИО1 ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 08.12.2022 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2023 по гражданскому делу № 2-3042/2022 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 14.08.2020, заключенный между ним и ответчиком;

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 42 636 рублей 29 копеек, из которых: оплата наличными по договору от 14.08.2020 в размере 13 000 рублей, денежные средства перечисленные на карту банка ФИО2 в размере 11 000 рублей, оплата государственной пошлины от 24.08.2020 в размере 6 936 рублей 29 копеек, оплата за составление доверенности в размере 1 700 рублей, оплата по договору от 16.02.2021 за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование требований указал, что 14.08.2020 между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу юридические услуги по делу между ФИО1 и ФИО12. о взыскании с нее неосновательного обогащения в пользу истца. Утверждает, что ответчик ненадлежащим образом оказал услуги по вышеуказанному договору, а именно изложил в исковом заявлении доводы не соответствующие действительности.

Сослался на то, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без получения статуса индивидуального предпринимателя, а также в отсутствии статуса юридического лица, в виду чего считает, что к данным правоотношениям применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая это, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указал, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что ФИО2 были оказаны услуги по договору в полном объеме, тогда как истец отказался от исполнения договора в связи с неисполнением услуг по договору, а ответчик не представил суду акт приема-передачи оказанных услуг по условиям и в соответствии с разделом 4 договора.

Также заявитель отметил, что в соответствии с условиями договора он вправе получать только копии и оригиналы документов, добытых исполнителем в процессе оказания услуг.

Кроме того, указал, что ответчик в своих возражениях ссылался на то, что акт выполненных работ был изготовлен, однако заказчик от подписания акта отказался, однако, судами не было учтено, что в судебном заседании ФИО2 пояснил что не помнит, составлял он акт или нет, что по мнению заявителя, является существенным противоречием в пояснениях ответчика.

Также указал, что судом апелляционной инстанции не было оглашено ходатайство истца, в котором он просил суд обязать ФИО2 представить акт приема-передачи оказанных услуг, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2020 между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно условий договора, Исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридической помощи, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.3.1 данного Договора, стоимость услуг составляет 10 000 рублей, оплата услуг осуществляется наличным или безналичным расчетом, в соответствии с приложением № к настоящему договору (п.3.2.).

В соответствии с приложением к указанному договору исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги с учетом следующих цен, за оказанные услуги: составление претензии к ФИО5 – 3 000 рублей, составление и подача искового заявления — 5 000 рублей, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (неограниченное количество судебных заседаний) – 5 000 рублей, вознаграждение в размере 10 000 рублей за удовлетворение исковых требований в суде первой инстанции (данная часть выплачивается в случае вынесения положительного решения судом первой инстанции).

14.08.2020 ФИО1 произведена оплата в размере 10 000 рублей наличными средствами.

26.11.2020, по результатам рассмотрения судом первой инстанции, ФИО1. в качестве вознаграждения была переведена ФИО2 сумма в размере 11 000 рублей, что подтверждается чеком по операции №.

Факт произведенных оплат на общую сумму 21 000 рублей сторонами не оспаривается.

Факт оплаты истцом 14.08.2020 суммы в размере 3 000 рублей наличными средствами, ответчиком отрицается, надлежащих доказательств проведения данного платежа истцом не предоставлено.

30.08.2022 истцом в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой истец указывает о некачественном оказании юридических услуг, отказывается от исполнения заключенного договора об оказании юридических услуг и просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 41 636 рублей 29 копеек.

Данное направление подтверждается почтовой квитанцией.

Также судом установлено, что во исполнение договора от 14.08.2020 ответчиком были оказаны следующие услуги: составлена претензия к ФИО5, составлено исковое заявление и подано исковое заявление о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения, судебных расходов, представлялись интересы ФИО1 в суде первой инстанции.

В соответствии с разделом 2 Договора об оказании юридических услуг, данные документы ФИО2 также направлены и Заказчику ФИО1

16.02.2021 между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО Правовой центр защиты «Эгида» был заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с данным договором ООО Правовой центр защиты «Эгида» самостоятельно или путём привлечения третьих лиц обязуются представлять интересы истца в суде апелляционной инстанции по спору с ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Стороны договорились, что за услуги по сопровождению дела в суде апелляционной инстанции истец оплачивает третьему лицу 10 000 рублей.

В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы истец оплачивает третьему лицу вознаграждение в размере 10 000 рублей.

16.02.2021 ФИО1 перевел ФИО2 на карту 10 000 рублей в кассу ООО Правовой центр защиты «Эгида».

Во исполнение договора от 16.02.2021, ответчик ФИО2 по указанию третьего лица направлял письменные возражение на апелляционную жалобу ФИО5, представлял интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции 05.04.2021.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 421, 422, 424, 432, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что условия договора ответчиком выполнены, нарушений в ходе исполнения своих обязательства по договору ответчиком допущено не было, и поскольку доказательств о не выполнении или некачественном выполнении условий договора истцом суду не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции указал, что отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Также, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 10 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, исходил из того, что договор об оказании юридических услуг по сопровождению дела в суде апелляционной инстанции заключен не с ответчиком ФИО2, а с ООО Правовой центр защиты «Эгида», ответчик ФИО2 к исполнению данного договора был привлечен непосредственно третьим лицом. Право ООО Правовой центр защиты «Эгида» привлекать иных лиц к исполнению договора без письменного уведомления Истца предусмотрено п. 2.3.1. договора. При этом услуги по данному договору также были оказаны истцу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы истца о том, что акт выполненных работ он не получал и не подписывал, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела подтверждено исполнение обязательств стороной ответчика в объеме, предусмотренном договором.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие акта само по себе подтверждает факт неоказания услуг, несостоятельны, поскольку установлено, что спорные услуги были оказаны ответчиком истцу в том объеме, который предусмотрен договором сторон.

Суды оценив предоставленные сторонами доказательства пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ответчиком услуги, предусмотренные договором от 14.08.2020, оказаны в полном объеме.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, договор об оказании юридических услуг по сопровождению дела в суде апелляционной инстанции от 16.02.2021 заключен не с ответчиком ФИО2, а с ООО Правовой центр защиты «Эгида», ответчик ФИО2 к исполнению данного договора был привлечен непосредственно третьим лицом. Право ООО Правовой центр защиты «Эгида» привлекать иных лиц к исполнению договора без письменного уведомления Истца предусмотрено п. 2.3.1. договора. При этом услуги по данному договору также были оказаны истцу в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств судебными инстанциями в части доказанности факта оказания услуг, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии со ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По доводам кассатора суд кассационной инстанции основания для отмены судебных актов не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебных постановлений не могут быть приняты во внимание и служить основанием к их отмене, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и опровергаются материалами дела, жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования судов или опровергали бы их выводы. Суды тщательно проверили обстоятельства и доводы сторон по делу, дали надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришли к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 08.12.2022 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 ФИО13 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников