Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю об обжаловании дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей с делом 13 апреля 2023 г., на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 1 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 г., по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, поступившей в суд 15 мая 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее по тексту УФСИН России по Краснодарскому краю) об обжаловании дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал, что на основании приказов УФСИН России по Краснодарскому краю от 13 апреля 2022 г. № 249, от 19 апреля 2022 г. № 269, от 28 апреля 2022 г. № 294 проведена служебная проверка по факту обнаружения трупа осужденного. 29 апреля 2022 г. УФСИН России по Краснодарскому краю утверждено заключение о результатах служебной проверки, которым установлено нарушение служебной дисциплины должностными лицами ФКУ ИК-2 и сотрудниками УФСИН и предложено наложить на истца дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 11 мая 2022 г. № 144-к истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора. Указанную проверку и ее результаты истец считает незаконной.

В соответствии с приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 6 апреля 2022 г. № 230 проведена служебная проверка по факту низкой нагрузки линии по производству комбикорма в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю. 4 мая 2022 г. УФСИН России по Краснодарскому краю утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно, которому низкая нагрузка вызвана ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками УФСИН. Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 13 мая 2022 г. № 149-к за допущенное нарушение на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению истца, дисциплинарное взыскание применено неправомерно, а служебная проверка проведена с нарушениями, поскольку исполнялась подчиненными истца.

На основании приказов УФСИН России по Краснодарскому краю от 13 мая 2022 г. № 318, №336 проведена служебная проверка по факту низкой доли привлечения к труду осужденных в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю. Проверка проводилась на основании показателей за период 2017 года по 1 квартал 2022 года. 19 мая 2022 г. начальником УФСИН России по Краснодарскому краю утверждено заключение о результатах служебной проверки, которым предложено наложить на истца за выявленные упущения дисциплинарное взыскание - неполное служебное соответствие и снижение в квалификационном звании на одну ступень до «специалиста первого класса». Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 25 мая 2022 г. № 163-к к истцу применено данное дисциплинарное взыскание, по мнению истца, неправомерно.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать необоснованными выводы заключений указанных служебных проверок, отменить приказы о наложениях дисциплинарных взысканий от 11 мая 2022 г. № 144-к, от 13 мая 2022 г. № 149-к, от 25 мая 2022 г. № 163-к и выплатить премию.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 1 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании необоснованными выводов заключений служебных проверок утвержденных начальником УФСИН России по Краснодарскому краю от 4 мая 2022 г. № вн-25.1-1321 и от 19 мая 2022 г. № вн-28.1-1488 и приказов УФСИН России по Краснодарскому краю от 13 мая 2022 г. № 149-к и от 25 мая 2022 г. №163-к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворены частично.

Признаны незаконными выводы заключений служебных проверок, утвержденных начальником УФСИН России по Краснодарскому краю 4 мая 2022 г. № вн-25.1-1321 и 19 мая 2022 г. № вн-28.1-1488 в отношении ФИО1 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и неполного служебного соответствия.

Признан незаконным пункт 1 приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 13 мая 2022 г. № 149-к о наложении на ФИО1 дисциплинарного наказания в виде выговора.

Признан незаконным пункт 1 приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 25 мая 2022 г. № 163-к о наложении на ФИО1 дисциплинарного наказания в виде неполного служебного соответствия.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Истец в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании необоснованными выводов заключения служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Краснодарскому краю от 29 апреля 2022 г. № вн-13-1307 в отношении ФИО1, признании незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора по приказу УФСИН России по Краснодарскому краю от 11 мая 2022 г. № 144-к, признании незаконным пункта 8 приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 11 мая 2022 г. № 144-к и направить дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара. В обоснование доводов указывает, что в нарушение пункта 3 Порядка проведения служебных проверок, при проведении служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Краснодарскому краю 29 апреля 2022 г. № вн-13-1307, не установлены факты и обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, а также не установлена вина истца в совершении дисциплинарного проступка. В нарушение пункта 27 Порядка проведения служебных проверок в описательной части заключения о результатах служебной проверки не указаны: сущность совершенного дисциплинарного проступка, взаимосвязь дисциплинарного проступка с исполнением истцом должностной инструкции, мотивы и цели совершения истцом дисциплинарного проступка, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, обстоятельства и материалы, подтверждающие наличие вины истца в совершении дисциплинарного проступка, сведения о последствиях дисциплинарного проступка. В нарушение пункта 28 Порядка проведения служебных проверок в распорядительной части заключения о результатах служебной проверки не указаны факты совершения истцом дисциплинарного проступка, виновности истца в совершении дисциплинарного проступка.

При этом на основании заключения о результатах служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Краснодарскому краю 29 апреля 2022 г. № вн-13-1307, проведенной по факту обнаружения 11 апреля 2022 г. трупа осужденного ФИО4 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 11 мая 2022 г. № 144-к на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Согласно пункту 20 заключения о результатах служебной проверки, указанное дисциплинарное взыскание наложено на истца за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 3.1, 3.19 должностной инструкции, а именно за слабый контроль и координацию деятельности отдела трудовой адаптации осужденных, производственно-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. Однако факт обнаружения трупа осужденного в законсервированном участке производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей истца, так как указанный факт никак нельзя отнести ни к производственно-хозяйственной деятельности учреждения, ни к трудовой, производственной дисциплине, охране труда, технике безопасности, поскольку труп осужденного обнаружен в законсервированном участке производственной зоны учреждения, осужденные в законсервированный участок на работу не направлялись.

Также обращает внимание суда на то, что местом дислокации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю является Краснодарский край, Усть-Лабинский район, п. Двубратский, а местом работы истца является УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: <...>. Сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю находятся в непосредственном подчинении начальника данного учреждения, а не истца. Соответственно, за ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудников учреждения отвечает их непосредственный начальник, а не истец. Истец полагает, что факт совершения им дисциплинарного проступка при проведении служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Краснодарскому краю 29 апреля 2022 г. № вн-13-1307, не установлен, а также не установлена взаимосвязь между фактом обнаружения трупа осужденного в учреждении с исполнением истцом должностной инструкции.

Ответчик также обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Требования мотивированы тем, что судом апелляционной инстанции сделан вывод о недействительности заключения служебной проверки от 4 мая 2022 г. № вн-25.1-1321 в связи с тем, что членами комиссии при проведении служебной проверки являлись подчиненные сотрудники лица, в отношении которого проводится проверка. Вместе с тем, судом второй инстанции не принято во внимание, что председателем комиссии по проведению служебной проверки является заместитель начальника УФСИН России по Краснодарскому краю подполковник внутренней службы ФИО5, не являющийся подчиненным истцу сотрудником, а членами комиссии в соответствии с пунктом 9 раздела 3 приказа Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. N 341 являются работники, обладающие необходимыми знаниями и опытом, к компетенции которых относится проведение служебной проверки, так как в служебной проверке необходимо было провести оценку производственной деятельности учреждения на специальном оборудовании.

В силу пункта 10 приказа Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. N 341 председатель комиссии по проведению служебной проверки организует подготовку заключения и его представление на утверждение должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. В связи с тем, что председателем комиссии по проведению служебной проверки является не подчиненный истцу сотрудник, а также в связи с отсутствием у истца сведений о прямой или косвенной заинтересованности в её результатах считает, что служебная проверка проведена законно и надлежащим образом

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан вывод о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия по заключению служебной проверки от 19 мая 2022 г. № вн- 28.1-1488.

Согласно заключению служебной проверки от 19 мая 2022 г. № вн-28.1-1488 и приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 25 мая 2022 г. № 163-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «неполном служебном соответствия», что, по мнению ответчика, является технической ошибкой, отсутствие в формулировки вида дисциплинарной ответственности словосочетания «предупреждение о» не умаляет совершение сотрудником самого дисциплинарного проступка.

Согласно вышеуказанному заключению служебной проверки показатели по 5 основным направлениям производственной деятельности ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю с момента назначения на должность начальника ОТАО УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 были снижены (показатели 1 квартал 2022 и АППГ). Полагает, что опечатка в заключении служебной проверки и в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не является основанием для признания их незаконными.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между УФСИН России по Краснодарскому краю и ФИО6, ранее замещавшего должность начальника отдела трудовой адаптации осужденных УФСИН России по Краснодарскому краю, заключен контракт «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» от 2 июля 2021 г. №458.

12 апреля 2022 г. на имя начальника УФСИН России по Краснодарскому краю подан рапорт о том, что 11 апреля 2022 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в помещении второго этажа тарного цеха производственной зоны в дальней комнате обнаружен труп осужденного ФИО4 с резаной раной в области шеи. Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 13 апреля 2022 г. №249 начальник принял решение о проведении служебной проверки по вышеуказанному факту. В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что осужденный ФИО4, в том числе по вине истца, не организовавшего должного контроля за перемещением осужденных по производственной зоне в выходной день, совершил самоубийство на законсервированном участке по изготовлению тары ИК-2.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю 29 апреля 2022 г. № вн-13-1307, комиссией сделан вывод, что за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении пунктов 3.1, 3.19 должностной инструкции, утвержденной 15 ноября 2021 г., а именно за слабый контроль и координацию деятельности ОТАО, производственно-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 истец заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. №341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении служебной проверки, утвержденной 29 апреля 2022 г. № вн-13-12, и обоснованности приказа №144-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно-исполнительной системы Краснодарского краю» от 11 мая 2022 г. поскольку основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись.

Проверяя законность и обоснованность решения в данной части, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит законными и обоснованными.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, были применены правильно.

Судом первой инстанции установлено, что приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 13 апреля 2022 г. № 249 «О назначении служебной проверки» начальник принял решение о проведении служебной проверки по вышеуказанному факту.

В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что осужденный ФИО4, согласно приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 31 марта 2022 г. № 75, трудоустроен подсобным рабочим участка сувенирных изделий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Выход осужденного в производственную зону ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и еще одного осужденного, согласно последней разнарядке был запланирован на 8 апреля 2022 г. (пятница с 07:30 до 16:30, однако в разнарядке нет отметки о выходе или причинах не выхода их на работу. По разнарядке выводилось только два человека, по факту цех рассчитан на работу 15 осужденных, комиссией в ходе проведения проверки установлено, что вход на данный участок закрывается изнутри на засов, к которому имеют доступ осужденные, трудоустроенные на данном участке, кроме того отсутствует смотровое окно.

Установлено, что помещение в котором обнаружен труп ФИО4 является законсервированным участком по изготовлению тары ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, данный участок длительное время обыску не подвергался, кроме того в графике плановых обысков учреждения, обыск на данном участке не запланирован.

В распорядке дня учреждения не учтены методические рекомендации ФСИН России, а именно не учтена проверка на производственной зоне. Кроме того, в нарушение действующих правил внутреннего распорядка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденные выводятся на рабочие места производственной зоны в выходной день.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю от 29 апреля 2022 г. № вн-13- 1307, комиссией в части начальника ОТАО ФИО1 сделан вывод, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 3.1, 3.19 должностной инструкции, утвержденной 15 ноября 2021 г., а именно за слабый контроль и координацию деятельности ОТАО, производственно-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 15 ноября 2021 г., начальник ОТАО УФСИН России по Краснодарскому краю, в том числе обязан: руководить и координировать деятельность ОТАО, производственно-хозяйственной деятельностью учреждений (пункт 3.1); осуществлять контроль за соблюдением трудовой, производственной дисциплин, правил и инструкций по охране труда и технике безопасности (пункт 3.19).

Вместе с тем, согласно пункту 3.5 положения об отделе трудовой адаптации осужденных УФСИН России по Краснодарскому краю утвержденного приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 18 октября 2018 г. № 1179 отдел организует исполнение и контроль режимных требований на производственных объектах учреждений УИС края.

Согласно пункту 22 Приказа Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. №341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Заключение служебной проверки по вышеуказанному факту утверждено врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю 29 апреля 2022 г., а приказ № 144-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно-исполнительной системы Краснодарского краю подписан 11 мая 2022 г., т.е. через 10 дней с момента утверждения заключения о проведении служебной проверки. С приказом от 11 мая 2022 г. № 144-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно-исполнительной системы Краснодарского края» и заключением служебной проверки ФИО1 был ознакомлен 11 мая 2022 г. и 12 мая 2022 г., согласно листам ознакомления.

В ходе проведения служебной проверки комиссией всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие отношения к предмету проводимой проверки, а также установлены лица, вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей которых допущены нарушения.

Доводы кассационной жалобы истца в части неправомерности заключения служебной проверки, утвержденной 29 апреля 2022 г. № вн-13-12, нарушения пунктов 3, 27, 28 Порядка проведения служебных проверок, судебной коллегией отклоняют, поскольку опровергаются фактами, которые были установлены в ходе проведения служебной проверки на основании документов, имеющихся в материалах служебной проверки.

Так, заключением служебной проверки доподлинно установлено несоблюдение ФИО1 требований пунктов 3.1, 3.19 должностной инструкции, неосуществление должного контроля со стороны начальника отдела трудовой адаптации осужденных УФСИН России по Краснодарскому краю привело к нахождению осужденного ФИО4 на территории тарного цеха производственной зоны.

Нарушения Порядка проведения служебной проверки работодателем не допущено, проверка проведена в установленный законом срок, у ФИО1 затребовано объяснение, которое он предоставил, заключение по результатам служебной проверки утверждено уполномоченным на то должностным лицом.

Также судом первой инстанции установлено, что 4 апреля 2022 г. на имя начальника УФСИН России по Краснодарскому краю подан рапорт о том, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю в 2021 году не обеспечена загрузка линии по производству комбикорма, а также в УФСИН России по Краснодарскому краю не выполнен показатель целевой программы по привлечению осужденных к труду (- 230 чел.) с учетом стоимости привлечения одного осужденного к труду (70 тыс. руб.)

Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 6 апреля 2022 г. № 230 «О назначении служебной проверки», начальник принял решение о проведении служебной проверки по вышеуказанному факту.

В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю в 2020 году в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» было приобретено оборудование на общую сумму 8 817,26 тыс. руб. из них на закупку линии по производству комбикорма 2 326,25 тыс. руб. По итогам 2021 года загрузка данного оборудования составила 18%. Учреждением на данном участке было создано 18 рабочих мест и трудоустроено на оплачиваемых работах 4 осужденных, однако согласно параметров Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» необходимо было трудоустроить 33 осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю.

В линии по производству комбикорма используется вакуумная зерновая дробилка на которую необходимо получение лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта. Несмотря на то, что в учреждении на начало 2021 года имелся нераспределенный финансовый результат в количестве 953,25 тыс. руб., а также учреждением по итогам 2021 года был получен финансовый результат в количестве 4 673,23 тыс. руб., лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта получена не была. В связи с отсутствием лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта в июне 2021 года произведено опечатывание вакуумной зерновой дробилки Кустовой инспекцией технического надзора ГУФСИН России по Ростовской области, что приводит к невозможности выпуска комбикорма. Работа по получению лицензии началась только в феврале 2022 года. С целью загрузки данного оборудование должностными лицами учреждения в 2021 году были заключены контракты с ООО «Регион- Торг» на поставку жмыха гранулированного в количестве 129 150,45 кг, на общую сумму 2 124 тыс. руб. Количество привлеченных к труду составило 4 человека со среднемесячной заработной платой 4 139,17 руб.

Согласно должностной инструкции ФИО1, начальник ОТАО УФСИН России по Краснодарскому краю, в том числе обязан: руководить и координировать деятельностью ОТАО, производственно-хозяйственной деятельностью учреждений (пункт 3.1); проводить анализ деятельности ЦТАО учреждений, в том числе по видам продукции (работ, услуг) и отраслям производства (пункт 3.6)

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Краснодарскому краю 4 мая 2022 г. № вн- 15.1-1321, комиссией в части начальника ОТАО ФИО1 сделан вывод, что за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении пунктов 3.1, 3.6 должностной инструкции утвержденной 15 ноября 2021 г., повлекшее низкую загрузку линии по производству комбикорма в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, приобретенную в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)», а также низкий контроль за работой ЦТАО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, наложить на начальника отдела трудовой адаптации осужденных УФСИН России по Краснодарскому краю майора внутренней службы ФИО1, дисциплинарное взыскание - выговор.

Заключение служебной проверки по вышеуказанному факту утверждено начальником УФСИН России по Краснодарскому краю 4 мая 2022 г., а приказ № 149-к «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников уголовно-исполнительной системы Краснодарского края» подписан 13 мая 2022 г., т.е. через 9 дней с момента утверждения заключения о проведении служебной проверки.

Приказом от 13 мая 2022 г. №149-К ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С приказом от 13 мая 2022 г. № 149-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно-исполнительной системы Краснодарского края» и заключением служебной проверки ФИО1 был ознакомлен согласно сведениям из системы документооборота уголовно-исполнительной системы.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил довод истца, что служебная проверка по вышеуказанному факту была проведена подчиненными истцу сотрудниками.

Так, судом первой инстанции установлено, что председателем комиссии по проведению служебной проверки является заместитель начальника УФСИН России по Краснодарскому краю подполковник внутренней службы ФИО5, а членами комиссии в соответствии с пунктом 9 раздела 3 приказа Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. № 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" являются работники, обладающие необходимыми знаниями и опытом, к компетенции а которых относится проведение служебной проверки.

Кроме того, 13 мая 2022 г. на имя начальника УФСИН России по Краснодарскому краю подан рапорт о том, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю доля привлечения к труду составляет 44,32 % (при этом средний показатель по УИС составляет 66,3%). Заместителем начальника начальником ЦТАО ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО7 неудовлетворительно организована работа по пяти основным направлениям производственной деятельности по производству продуктов для внутрисистемных нужд, взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и сторонними организациями по получению заказов на производство продукции. Начиная с 2018 года учреждением систематически не выполняются основные показатели Плана развития производственной деятельности в части привлечения осужденных к оплачиваемому труду, начисления среднесписочной заработной платы осужденным.

Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 13 мая 2022 г. №318 «О назначении служебной проверки» врио начальник УФСИН России по Краснодарскому краю принял решение о проведении служебной проверки по вышеуказанному факту.

Заключением служебной проверки от 19 мая 2022 г. №вн-28.1-1488 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушение требований пунктов 3.1, 3.6 раздела III должностной инструкции, утвержденной 15 ноября 2021 г., повлекшее низкую долю привлечения к труду осужденных к подлежащим обязательному привлечению к труду в ФКУ ИК-11 УФСИН Краснодарскому краю, к неудовлетворительной работе по пяти основным направлениям производственной деятельности, к систематическому не выполнению учреждением основных показателей Плана производственной деятельности с 2018 года по 1 квартал 2022 года, в части привлечения осужденных к оплачиваемому труду, начисления среднемесячной заработной платы осужденным, а также низкого уровня организации контроля за деятельностью ЦТАО ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, наложить на начальника отдела трудовой адаптации осужденных УФСИН России Краснодарскому краю майора внутренней службы ФИО1, дисциплинарное взыскание - неполное служебное соответствие (л. д. 63-79).

На основании утвержденного заключения служебной проверки от 19 мая 2022 г. №вн-28.1-1488 приказом №163-к от 25 мая 2022 г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности – неполное служебное соответствие (л. д. 80-82).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными выводов заключений служебных проверок от 4 мая 2022 г. №вн-25.1-1321 и от 19 мая 2022 г. №вн-28.1-1488, приказов от 13 мая 2022 г. №1490к и от 25 мая 2022 г. №163-к в части, касающейся истца, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий, установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден, так как факт совершения истцом дисциплинарных проступков в виде неисполнения требований руководящих документов, нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были опровергнуты истцом, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, проведена служебная проверка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем были учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и характер нарушений допущенных истцом.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционной порядке в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что в нарушение пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ и пункта 12 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ в состав комиссии проводившей служебную проверку и подписавших ее заключение от 4 мая 2022 г. входили подчиненные истца как начальника отдела трудовой адаптации осужденных: начальник технического отделения ФИО8, ст. инженер группы маркетинга ФИО9 и инженер технического отделения ФИО10, что не отрицалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, вместе с тем в нарушение пункта 12 Порядка, указывающего, что если имеются, обстоятельства, дающие основания полагать, что член комиссии может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки, указанные члены комиссии не подали должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, рапорта об освобождении их от участия в ее проведении.

Кроме того, судебная коллегия указала, что действующее законодательство не предусматривает такого вида дисциплинарного взыскания, как неполное служебного соответствия, в связи с выводы служебной проверки от 19 мая 2022 г. в отношении истца и пункт 1 Приказа УФСИН России по Краснодарскому краю № 163-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, ФИО7.» от 25 мая 2022 г. признанию незаконным в части наложения на истца дисциплинарного взыскания «неполное служебное соответствие».

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства РФ, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В пункте 12 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341, указано, что работник уголовно-исполнительной системы не может являться членом комиссии и участвовать в проведении служебной проверки при наличии следующих оснований:

если он по службе (в том числе временно) является подчиненным сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка;

если он является родственником сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка;

если он является субъектом этой служебной проверки;

если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии вышеуказанных оснований член комиссии обязан подать должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в ее проведении.

Из пункта 1.8 должностной инструкции истца следует, что начальнику ОТАО подчиняются сотрудники отдела в составе: 2 заместителей, 2 начальника отделения, 3 старших инженера, 1 старший инспектор, 4 инженера и 2 вольнонаемных.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что в состав комиссии проводившей служебную проверку и подписавших ее заключение от 4 мая 2022 г. входили подчиненные истца как начальника отдела трудовой адаптации осужденных: начальник технического отделения ФИО8, ст. инженер группы маркетинга ФИО9 и инженер технического отделения ФИО10, что не отрицалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем в нарушение пункта 12 Порядка, указанные члены комиссии не подали должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, рапорта об освобождении их от участия в ее проведении, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном со стороны работодателя нарушения процедуры проведения служебной проверки.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания заключения служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Краснодарскому краю от 4 мая 2022 г. № вн-25.1-1321 незаконным, что также повлекло за собой признание пункта 1 Приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 13 мая 2022 г. № 149-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно-исполнительной системы Краснодарского края» незаконным.

Доводы кассационной жалобы ответчика, что председатель комиссии не является подчиненным истцу сотрудником выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Также судом апелляционной инстанции правильно указано, что часть 1 статьи 50 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" не предусматривает такого вида дисциплинарного взыскания, как неполное служебное соответствие, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о признании незаконными заключения служебной проверки от 19 мая 2022 г. и пункта 1 Приказа УФСИН России по Краснодарскому краю № 163-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, ФИО7.» от 25 мая 2022 г. в отношении истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика, что неверное указание вида дисциплинарного взыскания в заключении служебной проверки и приказе о наложении дисциплинарного взыскания является опечаткой и не может повлечь признание их незаконными, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Перечень дисциплинарных взысканий, указанный в статье 50 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не вправе подменять работодателя и определять за него вид дисциплинарного взыскания, которое подлежит применению к работнику уголовно-исполнительной системы.

Фактически приведенные в кассационных жалобах сторон доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 1 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 г., оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

И.И. Мотина