Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Арзамасова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Финстрой-Недвижимость» на решение мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары ФИО1 от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-748/2019 по иску ФИО4 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, Држевецкой ФИО22, ФИО2 ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Финстрой-Недвижимость» о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей и взыскании излишне уплаченных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском, измененным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей и взыскании излишне уплаченных средств, в котором просили признать незаконными действия ответчика по начислению платежей за техническое обслуживание лифтов, ТО АПС, ТО внутридомового газоснабжения, ТО газовой котельной, техническое освидетельствование лифтов, обязательное страхование газового обслуживания ОПО лифт к котельную, паспортизация отходов, ремонт лифта, вывоз ТБО; взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Финстрой-Недвижимость» (далее - ООО УК «Финстрой-Недвижимость») в пользу истцов денежных средств, полученных как неосновательное обогащение в виде двойного начисления платы за услуги по содержанию и ремонту имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> в пользу: ФИО11 в размере 2702 рубля 87 копеек, штраф в размере 1354 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1357 рублей; ФИО4 в размере 605 рублей 69 копеек, штраф в размере 302 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 302 рубля 84 копейки; ФИО5 в размере 2563 рублей и 1155 рублей 42 копейки, штраф 1281 рубль и 577 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 577 рублей 56 копеек; ФИО6 в размере 1653 рубля 82 копейки, штраф в размере 826 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 826 рублей 91 копейку; ФИО7, ФИО8 в размере 1669 рублей 65 копеек, солидарно, штраф 834 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 834 рубля 82 копейки, ФИО10 в размере 1481 рубль 13 копеек, штраф в размере 740 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 740 рублей 56 копеек.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>, управление осуществляет Управляющая организация ООО «Финстрой-Недвижимость». На основании договоров управления многоквартирными домами ООО УК «Финстрой-Недвижимость» ежемесячно с 2015 г. выставляет им платежные документы (квитанции) за содержание и ремонт жилого помещения, в которых истцы оплачивают дополнительно, сверх установленной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а именно: техническое обслуживание лифтов; ТО автоматизированной пожарной сигнализации (АПС), ТО внутридомового газоснабжения, ТО газовой котельной, техническое освидетельствование лифтов, обязательное страхование газового обслуживания ОПО лифт и котельную, паспортизация отходов, ремонт лифта, вывоз ТБО. В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора управления многоквартирным домом ответчик обязуется производить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, указанному в приложении №2 к договору. В перечень работ по содержанию дома согласно приложению №2 входит обеспечение надлежащего санитарного состояния общего имущества, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, аварийное обслуживание общего имущества, текущий ремонт общего имущества: восстановление исправности и работоспособности общего имущества. Согласно пункту 4.1 Договора управления многоквартирным домом оплата по договору включает в себя, в том числе, оплату за управление, работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая утверждается на общем собрании собственников помещений. Если такого нет, то действуют тарифы на содержание и текущий ремонт жилых помещений, установленных постановлениями Администрации г. Самары. В установленную плату (тариф) уже включено техническое обслуживание лифтов, ТО АПС (автоматизированной пожарной сигнализации), ТО внутридомового газоснабжения, системы газоснабжения, ТО газовой котельной, техническое освидетельствование лифтов, обязательное страхование газового обслуживания ОПО лифт и котельную, паспортизация отходов, ремонт лифта, вывоз ТБО. Они как собственники производили оплату коммунальных услуг и содержания жилья в полном объеме за весь период начислений платежей (квитанций) ответчика. Увидев нарушение закона, они обратились к ООО УК «Финстрой-Недвижимость» с претензиями, в которых просили произвести перерасчет оплаты за содержание общего имущества за последние три года и произвести возврат незаконно удержанных платежей, однако УК не усмотрела нарушение их прав, перерасчет произведен не был.

Решением мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары ФИО1 от 13 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 г., исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ООО УК «Финстрой-Недвижимость» по начислению платы за техническое обслуживание лифтов, техническое обслуживание газовой котельной, вывоз ТБО.

С ООО УК «Финстрой-Недвижимость» взысканы в пользу: ФИО4 денежные средства в размере 2458 рублей 25 копеек, штраф в размере 1229 рублей 13 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а всего 4187 рублей 38 копеек; ФИО5 денежные средства в размере 637 рублей 65 копеек, денежные средства в размере 1968 рублей 50 копеек, штраф в размере 1303 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а всего 3106 рублей; ФИО6 денежные средства в размере 1204 рубля 50 копеек, штраф в размере 602 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а всего 2306 рублей 75 копеек; ФИО7, ФИО8 солидарно денежные средства размере 1209 рублей 50 копеек, штраф в размере 604 рубля 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а всего 2314 рублей 25 копеек; ФИО9 денежные средства в размере 2142 рубля 40 копеек, штраф в размере 1071 рубль 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а всего 3713 рублей 60 копеек; ФИО10 денежные средства в размере 843 рубля 66 копеек, штраф в размере 421 рубль 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, а всего 1365 рублей 49 копеек; в бюджет г.о. Самара государственная пошлина в размере 700 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО УК «Финстрой-Недвижимость» ставит вопрос ставит вопрос о незаконности состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ООО УК «Финстрой-Недвижимость», судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

01 апреля 2016 г. между ООО «Финстрой-Недвижимость» и ФИО5 заключен договор №33/138-УПР управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

01 апреля 2016 г. между ООО «Финстрой-Недвижимость» и ФИО10 был заключен договор №35/80- УПР управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ФИО9 является собственником жилого помещения (доля в праве 1/2), расположенного по адресу: <адрес>.

01 октября 2012 г. между ООО «Финстрой-Недвижимость» и ФИО5 был заключен договор №31/24 -УПР управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ФИО7, ФИО8 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>.

ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Состав общего имущества указанных домов, в отношении которых осуществляется управление, указан в приложении №1 к договорам управления многоквартирным домом. Согласно приложению №1 к договору лифты, лифтовые холлы, сети системы отопления, приборы учета коммунальных ресурсов, системы газоснабжения отнесены к общему имуществу.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора управления многоквартирным домом ответчик обязуется производить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, указанному в приложении № 2 к договору. В перечень работ по содержанию дома согласно приложению №2 входит обеспечение надлежащего санитарного состояния общего имущества, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений многоквартирного дома аварийное обслуживание общего имущества, текущий ремонт общего имущества: восстановление исправности и работоспособности общего имущества.

Согласно пункту 4.1 Договора управления многоквартирным домом оплата по договору включает в себя, в том числе, оплату за управление, работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая утверждается на общем собрании собственников помещений.

Из ежемесячно выставляемых ответчиком квитанций за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, следует, что истцы оплачивают часть услуг дополнительно, сверх установленной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а именно: техническое обслуживание лифтов; техническое обслуживание газовой котельной; вывоз ТБО.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, как следует из части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 35 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Кроме того, согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (пункт «д»).

Таким образом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов (мусора) являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а стоимость услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (мусора) подлежит включению в состав платы содержание общего имущества многоквартирного дома (платы ы содержание и ремонт жилого помещения) (Постановление Госстроя РФ от 23 февраля 1999 г. № 9 «Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства», письмо Минрегиона России от 06 марта 2009 г. № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме»).

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, которым утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанным Минимальным перечнем (пункт 26) подлежат выполнению работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов: незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории; организация мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в специализированные организации имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.

На основании пункта 17 Минимального перечня подлежат выполнению работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водо-подготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 22 Минимального перечня, подлежат выполнению работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные правовые нормы, установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья исходил из того, что работы по техническому обслуживанию лифтов, техническому обслуживанию газовой котельной, вывоз ТБО, техническое освидетельствование лифта включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с учетом которых установлена стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений постановлениями Администрации городского округа Самара, пришел к выводу об обоснованности требований истцов о признании незаконными действия ответчика по начислению платы за техническое обслуживание лифтов, техническое обслуживание газовой котельной, вывоз ТБО, техническое освидетельствование лифта, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов соответствующие суммы излишне внесенной платы за техническое обслуживание лифтов, техническое обслуживание газовой котельной, вывоз ТБО, техническое освидетельствование лифта, а также предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 4015-I «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда и штраф.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявление в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО УК «Финстрой-Недвижимость».

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары ФИО1 от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Финстрой-Недвижимость» – без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова