Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г. Красноярска гражданское дело 24RS0048-01-2019-009621-53 по иску К. к В. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г.

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С., объяснения представителя К.Ш.,

установила:

К. обратилась в суд с иском к В. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что после смерти её дочери Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 15 000 000 руб. Наследниками являются мать умершей – истица К., и супруг – ответчик В. Нотариусом К. и В. выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования на наследственное имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете №. При этом с учетом свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу от 14.11.2019 года, в состав наследства включена лишь ? доля указанного имущества, ответчику и истцу выданы свидетельства в порядке наследования на спорные денежные средства по ? доли от супружеской доли. Полагает, что данные денежные средства являются личным имуществом Ф., полученным ею при разделе имущества с предыдущим супругом. Кроме того, после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком со счета наследодателя № в Банке ВТБ (ПАО) были сняты денежные средства несколькими операциями через банкоматы в общей сумме 3 007 733,69 руб. Полагает, что указанные денежные средства также являются личным имуществом Ф.

С учетом изменения исковых требований, просила признать за истцом право собственности в порядке наследования на долю денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, находившиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ф., снятые ответчиком, в сумме 1 503 866,84 руб. (3 007 733,69 руб./2).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021г. исковые требования К. удовлетворены частично. За К. и за В. признано право собственности в порядке наследования на ? долю денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ за каждым; взысканы с В. в пользу К. денежные средства в сумме 751 933,42 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 719,33 руб., всего 762 652,75 руб.; признано недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 24/94-н/24-2019-12-499, выданное нотариусом П.В., в части общего совместного имущества в виде ? доли денежных вкладов в Банке ВТБ (ПАО), находящихся на счете №; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2019 года, зарегистрированное в реестре за номером 24/94-н/24-2019-12-500, выданное нотариусом П.В., в части наследственного имущества в виде ? доли денежных вкладов в Банке ВТБ (ПАО), находящихся на счете №; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.11.2019 года, зарегистрированное в реестре за номером 24/94-н/24-2019-12-510, выданное нотариусом П.К., в части наследственного имущества в виде ? доли денежных вкладов в Банке ВТБ (ПАО), находящихся на счете №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 г. в части признания за К. и В. права собственности в порядке наследования на ? долю денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ф.; признания недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу от 14.11.2019, зарегистрированного в реестре за номером 24/94- н/24-2019-12-499, свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2019, зарегистрированного в реестре за номером 24/94-н/24-2019-12-500, свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2019, зарегистрированного в реестре за номером 24/94- н/24-2019-12-510 отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований К. к В. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ отказано. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом при вынесении апелляционного определения были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что спорные 15 000 000 руб. являются личной собственностью Ф., что подтверждается банковскими выписками. При этом вывод суда апелляционной инстанции о трансформации личного имущества наследодателя в общее имущество супругов противоречит положениям закона, и опровергается пояснениями ответчика о том, что такого дохода, составляющего денежную сумму на счете умершей, супруги не имели. Вопреки требованиям процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не учел признание ответчиком обстоятельств, которыми истец обосновывала исковые требования. Безосновательны выводы судебной коллегии о том, что происхождение денежных средств на счете умершей не доказано истцом, поскольку стороной истца представлены доказательства перечисления на счет наследодателя денежных средств ее бывшим супругом Л., а также сведения о движении денежных средств, отраженные на DVD диске и пояснения к ним, однако от исследования и оценки доказательства суд апелляционной инстанции уклонился. Также указывает, что и денежные средства в размере 1449600руб., перечисленные Ф.Л. за акции, не являются совместным имуществом супругов, что судом апелляционной инстанции не учтено.

Письменные возражения на кассационную жалобу поступили от ответчика В.

От ВРИО нотариуса П.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Иные лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя Ш., поддержавшей кассационную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что К. приходится матерью Ф.

В период с 25.11.2004 по 11.08.2011 Ф. состояла в браке с Л.

С 03.11.2011 Ф. и В. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГФ. умерла.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Ф. наследство приняли К. и В. Нотариусам П. выданы В. свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе в отношении общего совместного имущества в виде ? доли денежных вкладов в Банке ВТБ (ПАО), находящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО) №.

Согласно платежному поручению от 13.06.2018 №Ф. перечислила на банковский вклад №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в сумме 15 000 000 руб. Размер вклада с учетом начисленных процентов составляет 15 249 009,01 рублей.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя Ф. в Банке ВТБ (ПАО), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были сняты денежные средства в общей сумме 3 007 733,69 руб.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 02.03.2012 с Л. в пользу Ф. взыскана денежная компенсация за совместное нажитое имущество в размере 1 985 537,50 руб., возврат государственной пошлины 18 127,69 руб., всего 2 003 665,19 руб. Признано за Ф. право собственности на 11 959 обыкновенных именных акций ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (вып.4), находящихся на лицевом счету Ф. Признано за Л. право собственности на 11 958 обыкновенных именных акций ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (вып.4), находящихся на лицевом счету Ф. Взыскана с Ф. в пользу Л. денежная компенсация за совместное нажитое имущество в размере 7 976 281,45 руб., расходы на представителя 50 000 руб., возврат государственной пошлины 48 081,41 руб., всего 8 074 362,86 руб.

Решением Советского районного суда от 06.09.2012, вступившим в законную силу 24.12.2012, удовлетворены исковые требования Ф., в ее пользу с Л. в качестве денежной компенсации за ? доли накоплений по вкладам в банках взыскано 14 830 338,40 руб., возврат государственной пошлины в сумме 60 000 руб., всего - 14 890 338.40 руб.

Решением Советского районного суда от 12.11.2013 частично удовлетворены исковые требования Ф. к Л. о разделе совместно нажитого имущества. Взыскано с Л. в пользу Ф. в качестве денежной компенсации ? доли накоплений по вкладу № в АКБ «Связь-Банк» 431 612 руб. 82 коп. Взыскана с Л. в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина в размере 7516 рублей 13 копеек.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя Ф., 25.02.2013 на счет были внесены денежные средства в сумме 13 700 000 руб., 07.03.2013 - 1 300 000 руб., 03.04.2013 - 3 000 000 руб., 04.09.2013 - 5 500 000 руб., всего за указанный период, на счет поступило 29 289 361,14 руб.

Судом установлено, что сведения о доходах в отношении Ф. за 2011-2019 годы в налоговый орган не подавались. В соответствии со справкой о доходах за 2014 год общая сумма дохода В. составила 32 227,41 рублей. Иные сведения о доходах в отношении В. за 2011-2019 года в налоговый орган не подавались.

Согласно справке о доходах пенсионера Министерства обороны РФ размер пенсии В. в период с 2011 по 2019 года составлял от 16 794,32 рублей до 42 586,27 руб.

При установленных обстоятельствах разрешая требования о взыскании с В. денежных средств, находившихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ф., снятых ответчиком после её смерти, в сумме 1 503 866,84 руб. (3 007 733,69 руб./2), суд, исходя из отсутствия доказательств принадлежности находящихся на указанном счете денежных средств лично Ф., пришел к выводу о том, что денежные средства являются общим совместным имуществом супругов, в связи с чем взыскал в пользу истца денежные средства в сумме 751 933,42 руб., исходя из расчета: 3 007 733,69 руб./ 2 = 1 503 866,85 рублей (супружеская доля), 1 503 866,85 рублей / 2= 751 933,42 руб.

В данной части решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, истцом в апелляционном порядке не обжаловано, судом кассационной инстанции не проверяется.

Разрешая требования о признании за К. права собственности в порядке наследования на ? долю денежных средств, находящихся на счете №, в размере 7 500 000 рублей, руководствуясь ст. ст. 12, 1111, 1112, 1141, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вступления в брак с ответчиком Ф. имела в собственности более 15 000 000 руб., полученных в результате раздела совместно нажитого имущества с бывшим супругом Л. При этом суд исходил из того, что в выписках по счетам, открытым на имя Ф. в Банке ВТБ (ПАО), за период с 01.01.2013 года по 10.12.2020 прослеживается движение денежных средств в сумме более 15 000 000 руб. посредством их перемещения со счета на счет. Кроме того, суд указал, что ответчик не отрицал, что денежные средства в сумме 15 000 000 руб. не были нажиты в браке.

Поскольку все счета принадлежали Ф., доказательств пополнения счетов за счет дохода ответчика, наличия у ответчика какого-либо имущества или денежных средств на момент вступления в брак, наличия у Ф. в период брака с ответчиком каких-либо иных доходов, кроме доходов по вкладам, не было представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ф., являются ее личным имуществом, полученным до брака с В., в связи с чем признал за К. и В.M. право собственности в порядке наследования на ? долю денежных средств, находящихся на указанном счете, за каждым, как за наследниками умершей; признал недействительными выданные нотариусом в отношении указанного имущества свидетельства.

Судебная коллегия Красноярского краевого суда с такими выводами не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая новое решение об отказе К. в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совершение переводов с одного счета на другой, открытие и закрытие вкладов само по себе не свидетельствует о том, что именно денежные средства, полученные Ф. от раздела имущества с предыдущим супругом, были перечислены на банковский вклад №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), на которые претендует истец.

Принимая во внимание, значительный временной промежуток, прошедший с момента получения денежных средств от Л. до перечисления денежных средств на счет №, судебная коллегия признала недоказанным факт того, что денежные средства, размещенные на счете №, являлись личными денежными средствами Ф.

Также коллегией учтено, что все счета на имя Ф. были открыты после ее вступления в брак с В.

Отклоняя доводы стороны истца о признании ответчиком того факта, что спорные 15000000 руб. не были нажиты супругами в период брака, коллегия такого факта не установила.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

По общему правилу супружеское имущество считается общим имуществом супругов (статья 256 ГК РФ, ст. 35 СК РФ). Права по договору банковского счета по общему правилу составляют общее супружеское имущество независимо от того, на чье им открыт банковский счет.

Как следует из положений статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку статья 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств умершего супруга возложена на наследника, претендующего на увеличение наследственного имущества и, соответственно, своей доли в нем, за счет доли пережившего супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку К. ссылалась на поступление на банковский счет Ф. в Банке ВТБ (ПАО) денежной суммы 15 000 000руб. от бывшего супруга умершей Л., именно на ней лежала процессуальная обязанность доказать данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, критикуя выводы районного суда в части признания указанных денежных средств личным имуществом Ф., указал, что неоднократные перечисления денежных средств со счета на счет, препятствующие проследить судьбу полученных от Л. денежных средств, трансформировали их в общее имущество супругов Ф. и В.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия бесспорных доказательств нахождения на счете Ф. личных денежных средств, не могут служить основанием для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку указанные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств в полном соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 68, 69, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции доказательств по делу, в частности DVD диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковским счетам Ф., заявитель в нарушение ч. 3 ст. 56 ГПК РФ не раскрыл данное доказательство, не указал движение денежных средств по счетам с момента их получения Ф. и к моменту их зачисления на счет №, что могло позволить отнести их к личному имуществу умершей. Сам по себе факт получения Ф. в период брака с В. денежной компенсации от раздела добрачного имущества не является безусловным доказательством того, что имевшиеся на момент смерти Ф. на ее счетах денежные средства являлись ее личным добрачным имуществом.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание признание ответчиком того обстоятельства, что денежные средства в размере 15 млн. руб. не были нажиты супругами в период брака, что освобождало истца от доказывания, также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Пояснения ответчика (л.д. 123 оборот т.3) о том, что денежные средства 15 млн.руб. - это не денежные средства, заработанные в браке, таким признанием обстоятельств не являются, не свидетельствуют о наличии оснований для оценки объяснений ответчика по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как признание им денежных средств личным имуществом Ф., и в совокупности с иными пояснениями ответчика не позволяют сделать такой вывод.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемом апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова