Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2021 по гражданскому делу по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, об освобождении земельного участка от самовольных объектов капитального строительства,

заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав лицу, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее по тексту - Территориальное управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило признать самовольными строениями объекты капитального строительства - «2КС» и три некапитальных строения - «НС», «НС1». «НС2», обязав ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем сноса объекта капитального строительства и демонтажа некапитальных строений, взыскав с ФИО1 в случае не исполнения решения суда суммы в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указало, что Государственным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» и ФИО5 29.10.2008 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №, предметом которого является лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 0,6 га, местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал 59-А, часть выдела 28. На основании соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора перешли к ФИО1 В связи с последующим изменением категории земельного участка и отнесения его к землям населенных пунктов арендатором и истцом подписано соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра (земельного участка установлено, что он огорожен по периметру, в его границах расположена база отдыха летнего типа, состоящая из 5 одноэтажных отдельно стоящих домов с признаками капитального строения прочно связанных с землей. Размещение объектов капитального строительства условиями использования участка не предусмотрено. Истец не давал письменного согласия на строительство объектов капитального строительства, а потому они являются самовольно возведенными и подлежат сносу.

ФИО1 обратилась со встречными исковым требованиями о признании права собственности на нежилое здание - гостевой дом площадью 91.8 кв.м, количество этажей: 2, год завершения строительства: 2015 года, материал наружных стен: из прочих материалов, расположенное по упомянутому адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении земельного участка разработан проект освоения лесов, подготовленный Южным филиалом ФГУП «Рослесинфорг». Приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы. В процессе использования земельного участка ею возведено спорное нежилое здание, получено согласие истца на его возведение с условием соответствия здания виду разрешенного использования земельного участка и разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз, оформления разрешения на строительство. Земельный участок отнесен к территориальной зоне Р-3 «Зона размещения объектов отдыха и туризма», к основным видам разрешенного использования которой относится размещение гостевых домов.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Росимущества отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено. За ФИО6 признано право собственности на упомянутое нежилое здание и указано, что решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым иск Межрегионального территориального управления - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, освобождении земельного участка от самовольных объектов капитального строительства удовлетворен.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признал самовольными строениями объект капитального строительства - «2КС» и три некапитальных строения - «НС», «НС1», «НС2», возложив на ФИО1 обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса объекта капитального строительства «2КС» и демонтажа трех некапитальных строений - «НС», «НС1», «НС2».

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 просит отменить судебный акт апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении спора допущены.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением <адрес> «Комитет по лесу» и ФИО5 был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 0,6 га, местоположение: <адрес>, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал 59-А, часть выдела 28, кадастровый №. На основании соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды перешли ФИО1

В отношении вышеуказанного земельного участка разработан проект освоения лесов, подготовленный Южным филиалом ФГУП «Рослесинфорг» Приказом Департамента лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно градостроительного регламента Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок площадью 0,6 га с кадастровым номером 23:47:0116009:20, местоположение: <адрес>, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал 59А, часть выдела 28 отнесен к территориальной зоне Р-3 «Зона размещения объектов отдыха и туризма», к основным видам разрешенного использования которой относится размещение гостевых домов.

В связи с последующим изменением категории предоставленного в аренду лесного участка и отнесения его к землям населенных пунктов, между Государственным учреждением <адрес> «Комитет по лесу» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности на Территориальное управление.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Территориальным управлением и ФИО1 стороны договорились об изменении предмета договора с категории лесного участка с земель лесного фонда на земли населенных пунктов (п.1.1) с разрешенным видом использования «для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей» в границах, указанных в кадастровом плане участка, общ.пл.6000 кв.м., сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 вышеуказанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условия предоставления участка. Возводить здания и сооружения, строения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием Участка при условии письменного согласия работодателя.

В процессе использования земельного участка ФИО1 возведено нежилое здание — гостевой дом (оздоровительный комплекс №), площадью 91.8 кв.м, количество этажей: 2, год завершения строительства: 2015 г., материал наружных стен: из прочих материалов, по адресу: <адрес>, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал 59А, часть выдела 28.

Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, направленном в адрес ФИО1, не возражало против возведения (строительства) здания в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал 59А, часть выдела 28 при условии, что данное размещение допустимо в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка, а также разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз, оформления разрешения на строительство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.1,7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.8,218,222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Территориального управления о сносе, так как, возведенный ФИО1 гостевой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и располагается полностью в границах арендуемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, указав, что на спорном земельном участке ответчиком ФИО1 возведен объект капитального строительства «2КС» и три некапитальных строения, при том, что лесное законодательство не предусматривает право возводить на земельном участке лесного фонда капитальные строения. Учитывая, что по договору аренды ФИО1 передан земельный участок лесного фонда во временное владение и пользование для осуществления рекреационной деятельности, а не для строительства, сведений о выдаче разрешения на строительство капитального объекта на спорном земельном участке не имеется, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком по первоначальному иску нарушены правила использования лесного участка, предоставленного ему в аренду. Установив что лесной участок был предоставлен ФИО1 на праве аренды, при этом сторонами договора определено, что арендатор не вправе возводить капитальные строения на нем, а также обязан согласовывать размещение любых строений на участке, чего ответчиком по первоначальному иску не исполнено, коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований территориального управления об освобождении земельных участков от самовольных объектов капитального строительства.

Суд кассационной инстанции считает, что коллегия не учла, что в материалах дела имеются сведения о том, что имело место изменение категории переданных ответчику по договору аренды земельных участков с "земли лесного фонда" на "земли населенных пунктов".

Согласно статьям 7, 67, 69, 91 и 92 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, границы которого определены на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Сведения о лесных участках вносятся в государственный лесной реестр. Последний ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний). Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации. Перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в установленном порядке (статья 8 Земельного кодекса).

В пункте 3 статьи 5 Закона N 172-ФЗ установлено, что перевод земельных участков из одной категории в другую признается состоявшимся с даты внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН. Включение земельных участков в границы населенных пунктов является их переводом из других категорий в земли населенных пунктов (пункт 1 статьи 8 Закона N 172-ФЗ).

Согласно Правил землепользования и застройки городского окргуа муниципального образования г.Новороссийск, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне "Р-3" - зоне размещения объектов отдыха и туризма, в числе основных видов разрешенного использования которых указаны: туристические базы, базы отдыха; гостиницы; апартамент-отели; гостевые дома; места для пикников; иные объекты отдыха и туризма; спортзалы, тренажерные зоны, бассейны, спортивные площадки; аквапарки; объекты монументально декоративного искусства; гидротехнические сооружения; отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры и т.д.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, находит заслуживающими внимания довода кассационной жалобы о том, что выводы суда о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:20 является участком лесного фонда и не может быть использован для возведения на нем объектов капитального строительства, являются ошибочными, так как опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности: выпиской из ЕГРН (л.д. 196, т.1), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Межрегиональным территориальным управлением и ФИО1, которым были внесены изменения в предмет договора аренды в части изменения категории лесного участка с земель лесного фонда на земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей»; согласием Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на возведение здания в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:20 в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка; выводами судебной экспертизы, согласно которой, возведенный истцом мной «гостевой дом» соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и располагается полностью в границах арендуемого земельного участка.

Таким образом, судом были нарушены нормы процессуального права, так как не дана, в соответствии со ст.67 ГПК РФ надлежащая оценка доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам. Допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2021 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в <адрес>вой суд.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО3

ФИО4

Постановление17.07.2021