Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-316/2020 по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Верхние Серги» об обязании выдать технические условия на установку индивидуального измерителя тепловой энергии, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Верхние Серги» (далее МУП «Тепловые сети Верхние Серги») с учетом уточнений просит суд обязать ответчика выдать технические условия для установки индивидуального измерителя тепловой энергии «Индивид», взыскать денежные средства в сумме 10 000 руб., вынести определение о применении к ответчику штрафа об обязании не чинить препятствия по установке индивидуального прибора учета.

В основание иска указал, что он обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на выдачу технических условий на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии «Индивид», но получил ответ о необходимости обследования на предмет наличия технической возможности установки прибора учета тепловой энергии.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что целью его исковых требований являлось не получение технических условий по монтажу измерителя, а описание согласований после их установки и возможность использования в качестве прибора учета тепловой энергии в отдельно взятом помещении МКД, так как в своем отзыве ответчик указал, что при вводе измерителей в эксплуатацию возникнут проблемы с начислениями по показаниям измерителей. Считает, что отсутствие у судов специальных познаний в области энергетики не позволяет определить предназначения измерителей «Индивид» и оба суда не разрешили вопрос по использованию измерителей «Индивид», можно или нельзя использовать измерители в коммерческих целях и при каких условиях. Позиция судов не понятна, индивид определяет количество потребленной энергии в отдельном помещении и никак не связан в ОДПУ, признавая же Индивид распределителем суд ставит истца в зависимость от соседей, которые не хотят исполнять требования закона № 261-ФЗ «Об электроснабжении», что является нарушением конституционных прав истца на потребление энергоресурсов в необходимом количестве с использованием измерений.

Представитель МУП «Тепловые сети Верхние Серги», действующая по доверенности, ФИО2 в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

29 ноября 2019 года ФИО1 обратился в МУП «Тепловые сети Верхние Серги» с заявлением о выдаче технических условий на установку измерителя тепловой энергии «Индивид».

04 декабря 2019 года МУП «Тепловые сети Верхние Серги» ФИО1 отказано в выдаче технических условий на установку измерителя тепловой энергии «Индивид», разъяснено, что истцу необходимо обратится в управляющую компанию с целью обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида.

Согласно сведениям, представленным ответчиком многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет вертикальную разводку системы отопления.

Согласно описанию типа средства измерений - измерителя тепловой энергии «Индивид», данный измеритель тепловой энергии предназначен для измерения количества энергии, пропорциональной количеству тепловой энергии, отданной отопительным прибором (радиатор, батарея), на котором установлен измеритель в нагреваемое помещение (квартиру) в условных единицах (свидетельство об утверждении типа средства измерений, с приложением).

С учетом описания типа средства измерения, принцип измерения тепловой энергии «Индивид» основан на определении разницы температур поверхности радиатора отопления и окружающего такой радиатор воздуха и последующим преобразованием такой разницы расчетным путем в условные единицы потребленной тепловой энергии. В связи с чем, измеритель тепловой энергии «Индивид» является распределителем.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что измеритель тепловой энергии «Индивид» является распределителем, для установки распределителя выдача технических условий не требуется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании выдать технические условия на установку индивидуального прибора учета, взыскании денежных средств, не имеется.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Как верно установлено судами с учетом описания типа средства измерения, принципа измерения тепловой энергии «Индивид» который основан на определении разницы температур поверхности радиатора отопления и окружающего такой радиатор воздуха и последующим преобразованием такой разницы расчетным путем в условные единицы потребленной тепловой энергии, измеритель тепловой энергии «Индивид» является распределителем и для установки распределителя затрат на отопление не требуется выдача технических условий.

Указанные выводы судов правомерны и сделаны в соответствии с положениями п. 2, п.81 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.3 критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 627, п. 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Правом на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств суд кассационной инстанции не обладает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи