Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Анисимовой Натальи Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-2264/2019/9 по иску Анисимовой Натальи Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Н.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 9 ноября 2017 г. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыла вклад <данные изъяты> на основании договора банковского вклада в форме заявления - анкеты, и депозитный счет №. Процентная ставка по вкладу - 8,4 % годовых, пополнение вклада только через карточный счет №, периодичность выплаты процентов - каждые 30 дней, срок действия договора 180 дней, по 8 мая 2017 г. Согласно условиям договора вклада, частичное изъятие суммы вклада возможно только в пределах начисленных процентов. Согласно выписки по счету за период с 9 ноября 2017 г. по 7 мая 2019 г. истцом внесено на счет 9 ноября 2017 г. - 100 000 руб., 13 ноября 2017 г. - 1 200 000 руб. 15 декабря 2017 г. ответчик зачислил истцу на счет 500 руб. - выплата вознаграждения по акции «Приведи друга». 9 декабря 2017 г. истцу были начислены проценты по вкладу в размере 7 870, 68 руб., из расчета 100 000 руб. х 8,4 % х 30/365 = 690,41 руб. + 1 200 000 руб. х 8,4 % х 30/365 = 7 180,27 руб. 8 января 2017 г. банком были начислены проценты в сумме 9 031,41 руб., в таком же порядке 7 февраля 2017 г. были начислены проценты в сумме 9 095,49 руб., 9 марта 2017 г. - 9 158,28 руб. 8 апреля 2017 г. - 9 221,51 руб. Всего - 44 377,37 руб. 19 апреля 2017 г. истец перевела на свой счет 40 000 руб., 1 мая 2017 г. - 4 000 руб., 7 мая 2017 г. - 877 руб. Всего 44 877 руб. Исходя из условий договора, истец вправе был изымать денежные средства вклада в начисленных процентов, т.е. на счету должна была остаться сумма вклада в размере 1 300 000 руб. Как следует из выписки по счету, истец перевела начисленные проценты и сумму вознаграждения, которая к процентам не относится. Между тем, банк по истечении срока вклада удержал сумму начисленных процентов в сумме 43 754,84 руб., выдав истцу сумму вклада в размере 1 256 245,53 руб., мотивируя указанное тем, что сумма перевода превысила сумму доступных для снятия процентов.

Указанное обстоятельство явилось основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу 43 754,84 руб. в счет возврата начисленных процентов, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований Анисимовой Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Анисимовой Н.Г. внесено на вклад: 9 ноября 2017 г. - 100 000 руб.; 13 ноября 2017г. - 1 200 000 руб.: 24 декабря 2017 г. - 500 руб., итого: 1 300 500 руб., что подтверждается выписками по счету.

В период с 9 ноября 2017 г. по 8 апреля 2018 г. банком истцу по вкладу было начислено всего процентов 44 377,37 руб.

Анисимовой Н.Г. сняты проценты по вкладу посредством перевода денежных средств с депозитного счета на свой карточный счет: 19 апреля 2018 г. - 40 000 руб.; 1 мая 2018 г. - 4 000 руб.; 7 мая 2018 г. - 877 руб.

Пунктом 5.9 Правил приема и обслуживания банковских вкладов определено, что в случае досрочного изъятия клиентом суммы вклада или его части, Договор вклада считается расторгнутым, если иное не предусмотрено в Договоре вклада. Если условиями вклада, указанными в Договоре вклада допускается частичное изъятие вклада, то Клиент вправе досрочно получать часть вклада без изменения процентной ставки при условии сохранения во вкладе неснижаемого остатка определенного Договором вклада. В случае, когда в результате проведения Клиентом расходных операций по вкладу, сумма вклада окажется меньше суммы неснижаемого остатка, Договор вклада считается досрочно расторгнутым.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что в результате перевода 7 мая 2018г. денежных средств с депозитного счета на карточный счет в размере 877 руб., сумма перевода превысила сумму доступных для снятия начисленных процентов, а сумма вклада при этом оказалась меньше суммы неснижаемого остатка, договор банковского вклада был расторгнут и банк произвел перерасчет начисленных процентов по ставке 0,1% годовых за весь срок нахождения денежных средств на вкладе, и остаток денежных средств в размере 1 256 245,53 руб. 7 мая 2018 г. причислен на карточный счет №.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор банковского вклада от 9 ноября 2017 г. досрочно расторгнут, действия банка не противоречат условиям договора, и основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, являвшиеся предметом исследования судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на переоценке исследованных судом доказательств и условий договора, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимовой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева