Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-623/2022 по иску ФИО1 к ООО «Татнефтедор» и Азнакаевскому УАД филиал ООО «Татнефтедор» о признании приказа об увольнении незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил: приказ от 2 марта 2021 г. № 13-к о его увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным; обязать внести измененную запись в трудовую книжку истца и изменить приказ о прекращении действия трудового договора, указав формулировку основания увольнения – по собственному желанию, на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, указав дату увольнения со 2 марта 2021 г.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «Татнефтедор», согласно которому:

- ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ответчикам о признании приказа об увольнении незаконным и обязуется в течение 3 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего соглашения, перечислить на расчетный счет ответчика, реквизиты которого прилагаются к настоящему соглашению, сумму в размере 30435 рублей;

- ООО «Татнефтедор» в течение 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет ответчика, отменяет пункт 5 приказа от 1 марта 2021г. № 35, а также изменяет основание формулировки увольнения истца согласно приказу № 13-к от 2 марта 2021 г. с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию). В приказе № 13-к от 2 марта 2021 г. также убираются ссылки на приказ о дисциплинарном взыскании от 1 марта 2021 г. № 35, Акт служебного расследования по факту хищения дизельного топлива от 18 февраля 2021 г., объяснительную записку работника;

- ООО «Татнефтедор» в течение 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет ответчика, согласно пункту 30 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» изменяет запись № 43 в трудовой книжке истца, путем признания ее недействительной и внесения записи об увольнении ФИО1 со 2 марта 2021 г. по собственному желанию;

- судебные расходы, понесенные сторонами, остаются за теми лицами, которые их фактически понесли».

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 г. как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта заявитель указывает нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Принимая решение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Вместе с тем, порядок утверждения мирового соглашения регламентирован статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании; лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2). В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3).

Как следует из материалов дела, вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного ФИО1 и ООО «Татнефтедор», рассматривался Азнакаевским городским судом Республики Татарстан в судебном заседании 5 июля 2022 г.

Лица, заключившие мировое соглашение (истец ФИО1 и представитель ООО «Татнефтедор») и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив суду лишь подписанный ими текст мирового соглашения. При этом, заявления ФИО1 и представителя ООО «Татнефтедор» о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие в суд не поступили.

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального права, регламентирующие порядок утверждения мирового соглашения, при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были.

С учетом вышеизложенного, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения вопроса об утверждении указанного выше мирового соглашения и, как следствие, прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 г. отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО«Татнефтедор» и Азнакаевскому УАД филиал ООО «Татнефтедор» о признании приказа об увольнении незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Г. Непопалов

Определение16.09.2022