Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюнина Михаила Ивановича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2- 4825/2021 по иску Тюнина Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКО-ТЭК» о взыскании задолженности по трудовому договору, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., объяснения представителя истца Пузырева А.М., действующего на основании ордера от 1 июня 2022 года, представителя ответчика Агафонова С.М., действующего на основании доверенности от 17 марта 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тюнин М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКО-ТЭК» (далее ООО «ИНКО-ТЭК»), просил взыскать с ответчика задолженность по трудовому договору в размере 280 000 руб.; проценты за нарушение ответчиком срока выплаты установленных трудовым договором выплат за период с 11 июня 2021 года по 3 сентября 2021 года в размере 9 435 руб. 99 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 4 сентября 2021 года по день фактического расчета включительно из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы в размере 280 000 руб. за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере 1 790 руб.

Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Тюнин М.И. принят на работу в ООО «ИНКО-ТЭК». Пунктом 4.7.6 трудового договора установлено, что работнику выплачивается денежная выплата по случаю празднования Дня химика в размере 280 000 руб. Считает, что денежная выплата по случаю празднования Дня химика в силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации является составной частью заработной платы, безусловной и обязательной для оплаты ответчиком в сроки, определенные для выплаты заработной платы. Пунктом 6 указа Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 года №-Х «О праздничных днях» установлено, что День химика отмечается в последнее воскресенье мая. Следовательно, в 2021 году указанный праздник отмечается 30 мая. Учитывая изложенное, денежная выплата по случаю празднования Дня химика в составе заработной платы должна быть выплачена не позднее 10 июня 2021 года. Однако 10 июня 2021 года указанная выплата истцу не произведена. 15 июня 2021 года истец был уволен, однако, на дату увольнения истца, а также на дату составления настоящего искового заявления денежная выплата истцу не выплачена. Обращает внимание на то, что при заключении ответчиком с истцом трудового договора в раздел 4 «Оплата труда. Гарантии и компенсационные выплаты» трудового договора внесены пункт 4.7 и подпункт 4.7.6, в соответствии с которыми закреплено условие о выплате истцу денежной выплаты по случаю празднования Дня химика, и которые не содержат в себе условия о том, что денежная выплата выплачивается в соответствии с порядком, установленным локальными актами ответчика, а также при наличии финансовой возможности ответчика либо при наличии каких-либо иных обстоятельств, закрепленных локальными документами ответчика. Кроме того, пунктом 1.7 Положения установлено, что нормы коллективного договора и Положения применяются в случае, если коллективный договор и Положение содержат большее количество прав и гарантий для работника, чем предусмотрено заключенным с ним трудовым договором. Учитывая, что нормы Положения ухудшают положение истца в рамках отношений, касающихся выплаты по случаю празднования Дня химика, нормы Положения в указанной части применению не подлежат.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года, исковые требования Тюнина Михаила Ивановича к ООО «ИНКО-ТЭК» о взыскании задолженности по трудовому договору, денежной компенсации и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тюнин М.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных. Основаниями для отмены истец указывает нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика полагает судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 1 ноября 2012 года по 15 июня 2021 года истец работал у ответчика в должности первого заместителя директора - директора технического департамента.

В силу пункта 4.7.6 трудового договора работнику выплачиваются: денежная выплата по случаю дня рождения, юбилеев, праздничных дней (Новый год, 23 февраля, День химика) в размере 280 000 руб.

В ООО «ИНКО-ТЭК» действует коллективный договор (срок действия с 1 февраля 2020 года до 31 января 2023 года), который прошел регистрацию в ГБУ «Центр занятости населения города Нижнекамска» 7 февраля 2020 года.

Согласно пункту 7 Коллективного договора заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, основу которых составляет коллективный договор, в части его следующих приложений: «Положение об оплате труда» (приложение № к КД); «Положения о выплатах стимулирующего характера» (приложение № к КД); «Положение о выплате премии по итогам работы за квартал» (приложение № к КД); «Положение о выплате премии (вознаграждения) по итогам работы за год» (приложение № к КД).

В силу пункта 7.1.7 Коллективного договора работодатель обязался осуществлять выплаты стимулирующего характера на условиях, в порядке и размере, определяемыми коллективным договором (приложениями к КД).

Положение о выплатах стимулирующего характера (приложение №) является приложением к коллективному договору и его составной неотъемлемой частью.

Согласно Положению о выплатах стимулирующего характера ЭО-П-02-20 осуществление выплат по настоящему Положению является правом, а не обязанностью Общества. Выплаты стимулирующего характера не являются обязательной формой оплаты труда для каждого работника, а осуществляются они на основании приказа по Обществу, а в случае, если нормы Коллективного договора Общества содержат большее количество прав и гарантий для работников, чем предусмотрено заключенным с ним трудовым договором, то подлежат применению нормы Коллективного договора Общества (пункт 1.3- 1.5, 1.7).

В Обществе устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: пункт 2.1.5 - премии к определенному событию.

Выплаты стимулирующего характера в виде премии к определенному событию выплачиваются к следующим датам: премия к профессиональным праздникам «День химика», «День нефтяника»; премия к праздникам: 23 февраля «День защитника отечества», 8 марта «Международный женский день», Новый год; премия к дню образования Общества 6 декабря; премия ко дню рождения и юбилейным датам работников. Основными условиями выплаты премии к определенному событию являются: стаж работы в Обществе не менее 1 календарного года; своевременное и надлежащее исполнение работниками должностных обязанностей и отсутствие нареканий со стороны непосредственного руководителя; наличие у Общества финансовой возможности. Конкретный размер премии к определенному событию устанавливается приказом Общества исходя из финансовой возможности Общества на момент принятия решения о выплатах (если трудовым договором с работником не предусмотрен иной размер) (пункты 7.1 и 7.2 Положения о выплатах стимулирующего характера).

Согласно Положению об оплате труда ЭО-П-01-20 в систему оплаты труда работников Общества включаются следующие виды выплат: должностной оклад (тарифная ставка), доплата к должностному окладу и стимулирующие выплаты (премии к определенным событиям).

В пункте 5.2 Положения об оплате труда указано, что порядок установления, начисления, размер выплат стимулирующего характера устанавливаются «Положением о выплатах стимулирующего характера», являющимся приложением к Коллективному договору Общества.

Положение о выплатах стимулирующего характера ЭО-П-02-20 и Положение об оплате труда ЭО-П-01-20 согласованы с истцом.

Приказом директора ООО «ИНКО-ТЭК» от 21 мая 2018 года № о премировании работников в целях материального стимулирования труда работников, в соответствии с разделом 4 «Положения о единовременных (разовых) премиях и прочих стимулирующих выплатах», являющегося приложением к Коллективному договору ООО «ИНКО-ТЭК», работникам проработавшим в Обществе 1 календарный год, подлежит выплате к Дню химика премия в размере 10 000 руб., если иной размер не предусмотрен трудовым договором. Истцу была выплачена премия в размере 280 000 руб.

Приказом директора ООО «ИНКО-ТЭК» от 22 мая 2019 года № о премировании работников в целях материального стимулирования труда работников ООО «ИНКО-ТЭК» работникам Общества выплаты к праздничным датам которым предусмотрены в трудовом договоре, выплатить премию в размере, определенном соответствующим трудовым договором. Выплату приурочить к профессиональному празднику День химика. Истцу была выплачена премия в размере 280 000 руб.

Приказом директора ООО «ИНКО-ТЭК» от 29 мая 2020 года № о премировании работников, в целях материального стимулирования труда работников в соответствии с разделом 7 «Положения о выплатах стимулирующего характера», являющегося приложением к Коллективному договору ООО «ИНКО-ТЭК», работникам, проработавшим в Обществе один календарный год, подлежит выплате ко Дню химика премия в размере 20 000 рублей, если иной размер не предусмотрен трудовым договором. Истцу была выплачена премия в размере 280 000 руб.

В 2021 году решение о выплате членам трудового коллектива ООО «ИНКО-ТЭК» премии к профессиональному празднику День химика не принимался, премия не начислялась и не выплачивалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата премии ко Дню химика в силу статей 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об оплате труда, Положения о выплатах стимулирующего характера, действующих в ООО «ИНКО-ТЭК», является выплатой стимулирующего характера, происходит на основании приказа работодателя по Обществу, и лишь при издании такого приказа истец имеет право в силу положений заключенного с ним трудового договора требовать определенный трудовым договором размер премии.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что в ходе рассмотрения спора истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его трудовых прав работодателем, поскольку спорные премии являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, и их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, является правом, а не обязанностью работодателя, что также отражено в локальных нормативных актах.

В свою очередь, выплата премий в размере по усмотрению работодателя с соблюдением действующего в организации порядка не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с вышеизложенными выводами судов у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 22, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, проанализированы условия заключенного с истцом трудового договора, положения локальных актов, устанавливающих порядок оплаты труда истца и стимулирующих выплат.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, они заявлялись истцом в судах предыдущих инстанций и тщательно проверены судами. Оснований не согласиться с приведенным в судебных постановлениях толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вопреки доводам заявителя жалобы, не имеется. Всем доводам истца судами дана надлежащая оценка.

При разрешении настоящего спора судами правомерно применены положения локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между сторонами спора, в силу которых спорная премия не отнесена к гарантированной составляющей заработной платы, размер и выплата спорной премии зависят от определенных факторов, перечисленных в локальных нормативных актах.

Иные доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к несогласию стороны с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Тюнина М.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюнина Михаила Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Федотова

Постановление08.09.2022