Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа Кемеровской области к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения

по кассационной жалобе КУМИ Гурьевского муниципального округа на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А., заключение прокурора Симоненко Е.В., полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

установила:

КУМИ Гурьевского муниципального округа Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения.

В обоснование требований указано, что в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, а именно, квартиры в аварийном доме, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбассе, <адрес>, общей площадью 17 кв.м., с кадастровым номером: № ФИО1 направлено уведомление и проект соглашения о выкупе данной квартиры за 435 400 рублей в соответствии с отчетом об оценке от 21 августа 2020 г. Указанные уведомление и проект соглашения получены ФИО1 25 сентября 2020 г., однако ФИО1 не явился для подписания указанного соглашения. Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа Кемеровской области просит суд принудительно изъять у ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, общей площадью 17 кв.м., путем выкупа за 435 400 рублей; признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «Гурьевский муниципальный округ».

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не был привлечен прокурор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2021 г. постановлено: решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2021 г. отменить, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа Кемеровской области к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс. <адрес>, общей площадью 17 кв.м., с кадастровым номером: №, путем выкупа за 435 400 рублей и признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «Гурьевский муниципальный округ», отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе председатель КУМИ Гурьевского муниципального округа ФИО2 просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в судебных постановлениях.

Прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Гурьевского суда Кемеровской области от 14 января 2016 г. за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 апреля 2016 г., выпиской из ЕГРН от 7 июля 2020 г.

Из справки о составе семьи №1302 от 8 сентября 2020 г. следует, что ФИО1 и члены его семьи ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в указанной квартире.

На основании постановления администрации Гурьевского муниципального района от 26 марта 2020 г. №»15 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в аварийном доме для муниципальных нужд» в целях безопасных условий проживания граждан, место жительства которых находится на территории Гурьевского муниципального района, и реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и региональной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 марта 2019 г. №199, муниципальной программой Гурьевского муниципального округа «Переселение граждан из аварийных многоквартирных домов. Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» на 2020 - 2022 годы, утвержденной Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района от 25 ноября 2019 г. №1092, было принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а также жилых помещений №№, №, расположенных в аварийном многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>). Заключить с собственниками указанных жилых помещений соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости с определением размера возмещения согласно отчету об оценке по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ст. 32 ЖК РФ с привлечением независимого оценщика, в том числе с ФИО1, как правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО1 обратился в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением от 15 мая 2020 г., в котором просил предоставить ему взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другого жилого помещения с зачетом стоимости.

Муниципальное образование «Гурьевский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа Кемеровской области направило 25 сентября 2020 г. ФИО1 проект соглашения о выкупе данной квартиры за 435 400 рублей в соответствии с отчетом об оценке от 21 августа 2020 г. №2998-2020 ООО «Хоттей».

Согласно отчету об оценке от 21 августа 2020 г. №2998-2020 ООО «Хоттей», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 435 000 рублей, рыночная стоимость иных работ и услуг, связанная с вынужденным переселением, составляет 13400 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», учитывая правовую позицию, изложенную в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., положения ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку ФИО1 на выкуп принадлежащей ему квартиры не согласен, оснований для удовлетворения требований о принудительном изъятии жилого помещения, путем выкупа и признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «Гурьевский муниципальный округ» не имеется.

При этом судом принято во внимание, что ФИО1 обращался в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением от 15 мая 2020 г., в котором просил предоставить ему взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другое жилое помещения с зачетом стоимости.

Данных о том, что истцом предлагалась ответчику взамен изымаемой другая равнозначная квартира и ответчик от нее отказался, о том, что в качестве способа обеспечения жилищных прав истец выбрал предоставление ему возмещения стоимости жилого помещения, не имеется, соответствующих доказательств со стороны истца не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы жалоба, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Кроме того, требование об отмене решения суда первой инстанции заявлено необоснованно, поскольку указанное решение апелляционным определением отменено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КУМИ Гурьевского муниципального округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи