Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе ответчицы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав представителя ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края налогоплательщиком ФИО1 были предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета, составила 260 000 руб. По результатам камеральных проверок подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, принято решение о возврате излишне уплаченного налога. Инспекцией установлено, что ФИО1 ранее за 2001, 2002 года в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области представила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным вычетом, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Сумма фактически понесенных расходов составила 190 000 руб. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости в г. Новороссийске в размере 260 000 руб. предоставлена инспекцией неправомерно. Имущественный налоговый вычет за период с 2013 года по 2018 год в размере 260 000 руб. в связи с приобретением в 2013 году объекта недвижимости предоставлен ошибочно, является неосновательным обогащением ответчицы.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2021 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе ответчица ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что позиция суда о противоправных действиях ответчицы основана на субъективном и не подтвержденном доказательствами мнении коллегии. Со стороны кассатора отсутствовали противоправные действия, направленные на незаконное получение налогового вычета. Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено за пределами срока исковой давности.

В письменных возражениях представитель ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась. Сведения об уважительности причин своей неявки не представила. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в 2019 году в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края налогоплательщиком ФИО1 предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за периоды 2013-2018 годы с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер фактически понесенного расхода на покупку недвижимости по данным декларациям составил 2 000 000 руб., имущественный налоговый вычет заявлен ответчиком в общем размере 260 000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки полученных деклараций вынесены решения, на основании которых ответчице возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) решениями о возврате всего в сумме 260 000 руб.

В ходе аудиторской проверки ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края была установлена неправомерность (ошибочность) представления инспекцией указанных имущественных налоговых вычетов, так как ответчик ранее обращался за получением налогового имущественного вычета.

Согласно уведомлению ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 5 июня 2020 года на основании налоговых деклараций налогоплательщика за 2001-2002 годы по форме 3-НДФЛ ФИО1 представлен ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области имущественный налоговый вычет в размере 74 580, 23 руб. в связи с приобретением объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 190 000 руб. Остаток имущественного налогового вычета по квартире № 419, 77 руб.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчика до вынесения судом решения. Суд посчитал, что поскольку датой первого налогового вычета является 9 марта 2016 года, то с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, в то время как в суд истец обратился 28 сентября 2020 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен. При этом, суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, о котором просил истец, посчитав причины пропуска неуважительными.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными и указала, что срок исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с момента, когда инспекция узнала о нарушении своего права, а именно со дня получения уведомления от ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 5 июня 2020 года о том, что ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 74 580, 23 руб. на основании налоговых деклараций налогоплательщика по форме 3-НДФЛ за 2001-2002 годы, в связи с чем вернула дела на новое рассмотрение.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верной позицию суда апелляционной инстанции. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года. При этом в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду первой инстанции надлежало исчислить указанный срок с момента, когда налоговый орган узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Как следует из материалов дела, сведения о получении ФИО1 налогового вычета ранее, в 2001-2002 годах получены ИФНС по г. Новороссийску только 05 июня 2020 года (письмо ИФНС по г. Ангарску Иркутской области) (л.д. 68). Исковое заявление подано в суд 28 сентября 2020 года посредством направления почтовой связью, то есть в пределах сроков исковой давности.

Судом апелляционной инстанции дело направлено на новое рассмотрение, так как изначально отказ в удовлетворении исковых требований был основан лишь на заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности. В связи с указанным иные доводы кассационной жалобы, касающиеся существа возникших правоотношений, не могут быть рассмотрены в настоящее время, так как юридически значимые обстоятельства по делу должны устанавливаться при новом рассмотрении дела. Указанные доводы могут быть приведены суду первой инстанции и должны быть им оценены с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление01.12.2021