Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рамазанова А.Р. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-3033/2022 по иску Рамазанова А.Р. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о перерасчете выслуги лет для исчисления пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения Рамазанова А.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов А.Р. обратился с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о перерасчете выслуги лет для исчисления пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иске указал, что в период с декабря 2002 года по 5 декабря 2019 года он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава. Он состоял в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска, имел специальное звание «майор полиции». На основании приказа врио начальника Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье от 25 ноября 2019 года № л/с контракт с ним расторгнут (прекращен) и он уволен со службы в органах внутренних дел с 5 декабря 2019 года по выслуге лет. Стаж службы (выслуга лет) для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, на 5 декабря 2019 года составил 22 года 7 месяцев 20 дней, из которых 18 лет 11 месяцев 27 дней в календарном исчислении. С указанным расчетом стажа службы (выслуги лет) для назначения пенсии он категорически не согласен, считает, что сотрудниками Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье неверно произведен расчет, без учета его учебы в образовательном учреждении и службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. 1 сентября 1996 года на основании приказа Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей № 25 (далее по тексту - ГОУ НПО ПЛ № 25 «О зачислении» от 17 сентября 1996 года №-К он зачислен на обучение в ГОУ НПО ПЛ № 25 по профессии «машинист по навивке канатов». Учебу проходил по очной форме обучения, перерывов в обучении не было. 30 июня 1999 года окончил полный курс обучения по указанной профессии, ему присвоена квалификация «машинист по навивке канатов 4 разряда», выдан диплом №. Далее он продолжил очную форму обучения в этом же образовательном учреждении, перерывов в ходе обучения не было. 30 июня 2000 года он окончил курс обучения по специальности «обработка металлов давлением», на основании приказа ГОУ НПО ПЛ № 25 от 30 июня 2000 года №-К «О выпуске» ему выдан диплом СБ № и присвоена квалификация «техник-технолог». Общий срок обучения в ГОУ НПО ПЛ № 25 составил 3 года 10 месяцев. Приказов о его отчислении или переводе не издавалось, перерывов в обучении не имеется. Таким образом, период его обучения в ГОУ НПО ПЛ № 25 подлежал включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации из расчета два месяца учебы за один месяц службы. То есть включению в стаж службы подлежал 1 год 10 месяцев 23 дня. Однако, ответчиком Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье вышеуказанные требования закона проигнорированы, в результате чего допущены нарушения при расчете стажа службы (выслуги лет). Вместо включения в стаж службы всего периода обучения в ГОУ НПО ПЛ № 25, ответчиком Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье в стаж службы включен только период обучения с 1 июля 1999 по 16 июня 2000 года, что является неверным. Основанием получения второй ступени образования (техник-технолог) в ГОУ НПО ПЛ № 25 явилось получение образования по первой ступени (машинист по навивке канатов). Учебный процесс проходил непрерывно, приказов об отчислении с первой ступени и зачисления на вторую ступень образования не издавалось, что свидетельствует о едином образовательном периоде. На основании полученного им среднего профессионального образования в ГОУ НПО ПЛ № 25, ему в период работы в органах МВД России присвоено первоочередное специальное звание. Также, аналогичные нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 допущены ответчиком при исчислении его службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в результате чего в стаж службы в органах внутренних дел не включен период его военной службы на территории Чеченской Республики - с 26 октября 2001 годапо 23 октября 2002 года из расчета один месяц военной службы за полтора месяца службы, что составляет 5 месяцев 20 дней. В период военной службы Указом Президента Российской Федерации от 8 ноября 2002 года № он награжден государственной наградой – медалью «За отвагу».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил обязать ответчика Отдел МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье и ответчика МВД по Республике Башкортостан произвести пересчет выслуги лет для исчисления пенсии, а именно, включить в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации период обучения в ГОУ НПО ПЛ № 25 в период с 1 сентября 1996 года по 30 июня 2000 года, что составляет 1 год 10 месяцев 23 дня, а также период военной службы на территории Чеченской Республики с 26 октября 2001 года по 23 октября 2002 года из расчета один месяц военной службы за полтора месяца службы, что составляет 5 месяцев 20 дней; обязать ответчика Отдел МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье и ответчика МВД по Республике Башкортостан с учетом перерасчета стажа службы (выслуги лет) произвести пересчет пенсии в период с 5 декабря 2019 года по дату вынесения судебного решения.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Рамазанова А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Рамазановым А.Р. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и принятых с нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Отдел МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье полагает, что судебные постановления являются законными и обоснованными, при рассмотрении дела судами фактические обстоятельства установлены верно, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Выслушав объяснения Рамазанова А.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 4 декабря 2002 года по 5 декабря 2019 года истец проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом Врио начальника Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье от 25 ноября 2019 года № л/с оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье майор полиции Рамазанов А.Р. уволен 5 декабря 2019 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно вышеуказанному приказу об увольнении истца от 25 ноября 2019 года № л/с, выслуга лет истца Рамазанова А.Р. на 5 декабря 2019 года составила 18 лет 11 месяцев 27 дней в календарном исчислении, в льготном – 22 года 7 месяцев 20 дней.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета выслуги лет Рамазанова А.Р. от 31 мая 2021 года следует, что в его стаж включены периоды: учеба в Профессиональном лицее № 25 г. Белорецка Республики Башкортостан – с 1 июля 1999 года по 16 июня 2000 года и служба в Вооруженных силах Российской Федерации – с 19 ноября 2000 года по 15 ноября 2002 года в календарном исчислении. Общий стаж составил 19 лет 5 месяцев 20 дней, в льготном исчислении – 23 года 1 месяц 13 дней.

Согласно справке, выданной ГБПОУ «Белорецкий металлургический колледж» от 14 мая 2021 года №, Рамазанов А.Р. 1 сентября 1996 года поступил в Профессиональный лицей № 25 г. Белорецка по очной форме обучения, перерывов в период обучения не было. 30 июня 1999 года окончил курс обучения по профессии «Машинист по навивке канатов», в связи с чем, ему была присвоена квалификация «Машинист по навивке канатов 4 разряда» и выдан диплом А 372194.

Согласно материалам дела, после получения диплома Рамазанов А.Р. с 1 июля 1999 года продолжил обучение по очной форме в Профессиональном лицее № 25 г. Белорецка и 30 июня 2000 года окончил курс обучения по специальности «Обработка металлов давлением» с присвоением квалификации «техник-технолог», перерывов в период обучения не было. По окончании курса обучения ему был выдан диплом №. Общий срок обучения Рамазанова А.Р. составил 3 года 10 месяцев.

В связи с утерей диплома об образовании № и на основании личного заявления Рамазанову А.Р. выдан дубликат документа об образовании № (регистрационный № от 30 сентября2011 года).

Исходя из справки от 14 мая 2021 года №, выданной ГБПОУ «Белорецкий металлургический колледж», Рамазанов А.Р. обучился в Профессиональном лицее № 25 г. Белорецка с 1 сентября 1996 года по 30 июня 1999 года по профессии начального профессионального образования, а также с 1 июля 1999 года по 30 июня 2000 года по специальности среднего профессионального образования.

Согласно предоставленной информации Министерства образования и науки Республики Башкортостан № от 14 мая 2021 года Рамазанов А.Р. обучался в Профессиональном лицее № 25 г. Белорецка с 1 сентября 1996 года по 30 июня 1999 года по профессии начального профессионального образования, с 1 июля 1999 года по 30 июня 2000 года по специальности среднего профессионального образования. Таким образом, Рамазанов А.Р. в Профессиональном лицее № 25 г. Белорецка обучался по профессии начального профессионального обучения и специальности среднего профессионального образования.

Согласно ответа Министерства образования и науки Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №, в соответствии со статьей 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» начальное профессиональное образование приравнивается к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).

Кроме того, как следует из ответа Министерства образования и науки Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года №, в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 8 февраля 2010 года № 41 государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей № 25 г. Белорецка Республики Башкортостан реорганизовано путем присоединения к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Белорецкий металлургический колледж.

Из военного билета Рамазанова А.Р. серии №, выданного Белорецким объединенным военным комиссариатом 19 ноября 2000 года, следует, что Рамазанов А.Р. в спорный период, с 19 ноября 2000 года по 15 ноября 2002 года, проходил срочную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, а в период указанной службы с 26 октября 2001 года по 23 октября 2002 года принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

Разрешая спор и отказывая Рамазанову А.Р. в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации всего периода обучения в ГОУ НПО ПЛ № 25 с 1 сентября 1996 года по 30 июня 2000 года, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 1 сентября 1996 годапо 30 июня 1999 года истец получал начальное профессиональное образование, которое приравнивалось к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих), что силу действовавшего правового регулирования исключало возможность включения спорного периода в выслугу лет истцу.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении периода военной службы на территории Чеченской Республики с 26 октября 2001 года по 23 октября 2002 года из расчета один месяц военной службы за полтора месяца службы, что составляет 5 месяцев 20 дней, суд первой инстанции исходил из того, что правило о льготном исчислении выслуги лет и трудового стажа всех военнослужащих, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, должно применяться дифференцированно, то есть в зависимости от того, проходила военная служба по контракту или по призыву, а именно: военнослужащим, проходившим военную службу по контракту и выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения, срок такой службы засчитывается в льготном исчислении в выслугу лет, а военнослужащим, выполнявшим аналогичные задачи по призыву, – в льготном исчислении в трудовой стаж.

Учитывая, что Рамазанов А.Р. с 26 октября 2001 года по 23 октября 2002 года принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики во время прохождения им военной службы по призыву (ранее – срочная военная служба), то исходя из пункта 5 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, спорный период его нахождения в Чеченской Республике засчитан ответчиком в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении, верно.

Суд первой инстанции также отметил, что поскольку Рамазанову А.Р. отказано в удовлетворении основных требований о включении спорных периодов в выслугу лет, то и в производных требованиях об обязании ответчиков произвести перерасчет пенсии, следует отказать.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 70 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Абзацем четвертым пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определено, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте «б» настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем четвертым пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.

Пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что установленный порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел периодов их обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях до поступления на службу является льготным (из расчета два месяца обучения за один месяц службы), позволяющим увеличивать выслугу лет для назначения пенсии, и имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, имеющих профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование).

Анализ положений абзаца 4 пункта 2 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 позволяет сделать вывод о том, что в том случае, если у сотрудника органов внутренних дел до поступления на службу имелось время обучения как в гражданском высшем образовательном учреждении, так и в среднем специальном образовательном учреждении, то в выслугу лет для назначения пенсии такому сотруднику засчитывался один из периодов обучения в гражданских образовательных учреждениях (высшем либо среднем специальном) в пределах 5 лет. При этом время обучения подлежало включению в выслугу лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Указанное время обучения сотрудника, подлежащее включению в стаж службы ограничено пятью годами, что не превышает срок получения только одного среднего профессионального образования или одного высшего образования, а не двух или нескольких указанных образований как по отдельности, так и совместно.

Пунктом 3 части 1 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» среднее профессиональное образование приравнено к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, связанных с зачетом в выслугу лет сотрудника органов внутренних дел периода обучения, можно сделать следующие выводы: в выслугу лет сотруднику органов внутренних дел засчитывается один из периодов обучения до поступления на службу в гражданских образовательных учреждениях высшем либо среднем профессиональном в пределах 5 лет, и не допускается засчитывать совместно обучение в высшем и среднем профессиональном образовательном учреждении в пределах 5 лет; зачет в выслугу лет указанных периодов обучения является льготным, позволяющим увеличивать выслугу лет для назначения пенсии, и имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, имеющих профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование); установленный срок обучения засчитывается в пределах 5 лет, в течение которого сотрудник может получить только одно среднее профессиональное или одно высшее образование.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что Рамазанов А.Р. в спорный период получал начальное профессиональное образование, которое приравнивалось к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих), что силу действовавшего правового регулирования исключало возможность включения спорного периода в выслугу лет истцу, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, обоснованным.

Пенсия за выслугу лет военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Лицам, проходящим военную службу по контракту, и иным лицам, установленным указанным Законом, проходившим службу в определенных войсках и органах, предоставляется право на пенсию за выслугу лет, если они имеют выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Указанные лица при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости обладают правом на одновременное получение пенсии за выслугу лет.

Следовательно, в данном случае льготное исчисление периодов прохождения службы военнослужащим внутренних войск, проходящим военную службу по призыву, будет также учитываться при назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а не с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

В связи с изложенным, судом первой инстанции верно сделан вывод, что Рамазанов А.Р. с 26 октября 2001 года по 23 октября 2002 года принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики во время прохождения им военной службы по призыву (ранее - срочная военная служба), то исходя из пункта 5 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993№ 941, спорный период нахождения в Чеченской Республике обоснованно засчитан ответчиком в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе Рамазанов А.Р. доводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, дана им надлежащая правовая оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отражены результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рамазанова А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

М.Ю.Штырлина