Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-4824/2021 по иску Администрации г. Сургута к Гордееву Олегу Юрьевичу о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

по кассационной жалобе Администрации г. Сургута на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2021 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2021,

установил:

Представитель Администрации г. Сургута обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Сургутского городского суда от 31.05.2021 по иску Администрации г. Сургута к Гордееву О.Ю. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка.

Обжалуемым определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2021, апелляционная жалоба представителя Администрации была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 23.07.2021.

В кассационной жалобе заявитель Администрация г. Сургута просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами при разрешении вопроса об оставлении апелляционной жалобы Администрации г. Сургута без движения.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда от 31.05.2021 исковые требования Администрации г. Сургута к Гордееву О.Ю. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворены частично.

24.06.2021 от представителя истца Администрации г. Сургута в суд поступила апелляционная жалоба на состоявшееся решение.

Оставляя апелляционную жалобу Администрации г. Сургута без движения, судья указал, что жалоба поступила в суд в электронном виде, текст жалобы подписан представителем <данные изъяты>., в то время как согласно протоколу проверки электронной подписи под документом поставлена простая электронная подпись <данные изъяты> Суд отметил, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, либо его представителем, электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил определение суда без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц (пункт 2.1.2).

В силу пункта 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Таким образом, документы в суд могут быть поданы лицом в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Судья кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о том, что поданная заявителем апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем истца <данные изъяты>., подана в виде электронного образа документа (а не в виде электронного документа), соответственно, требование судов о подписании данной апелляционной жалобы электронной подписью <данные изъяты>. не может быть признано состоятельным. При этом Порядок не устанавливает обязанность подавать документы через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» тем же представителем, который подписал апелляционную жалобу (представленную в виде электронного образа документа). В данном случае апелляционная жалоба направлена через личный кабинет представителя истца <данные изъяты>., к обращению приложена копия доверенности данного представителя на предъявление от имени администрации г. Сургута любых документов в суд, в том числе с помощью системы ГАС «Правосудие», равно как копия доверенности <данные изъяты>. с правом подписания апелляционных жалоб.

Основания для оставления апелляционной жалобы без движения на стадии принятия у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку апелляционная жалоба была подана представителем истца через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при подаче апелляционной жалобы требования к подаче документов представителем Администрации г. Сургута соблюдены, так как апелляционная жалоба направлена в виде электронного образа документа, подписана лицом, имеющим полномочия на ее подписание, и подана лицом, также имеющим полномочия на предъявление документов в суд с помощью системы ГАС «Правосудие».

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2021 апелляционная жалоба Администрации г. Сургута на решение Сургутского городского суда от 31.05.2021 принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрена 21.09.2021, судья кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2021 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2021 без направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2021 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2021 отменить.

Судья