Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Казани от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2245/2019 по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,

установила:

определением Советского районного суда г. Казани от 9 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г., в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани от 22 марта 2019 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей от имени и в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону на наследство по закону недействительным, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 г. решение районного суда изменено в части признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 29 июля 2015 г., договор пожизненного содержания с иждивением от 29 июля 2015 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1 в части 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признан недействительным.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, действующей в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

16 декабря 2020 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных по гражданскому делу, в размере 180 000 руб., при этом в заявлении она указала, что направила заявление с приложенными документами в Советский районный суд г. Казани простой почтой 17 августа 2020 г., однако письмо до районного суда не дошло. В подтверждение направления письма она представила копию конверта, выписку из реестра почтовой корреспонденции, ответ начальника ОПС42011.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 100, 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 21 ноября 2019 г., последним днем процессуального срока для подачи заявления является 21 февраля 2020 г., уважительные причины для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, уточнив лишь дату направления ФИО1 заявления о взыскании судебных расходов посредством почтовой связи - 17 августа 2020 г.

Выводы судов о пропуске ФИО1 срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. №30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 г.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Исчислив срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с даты вынесения апелляционного определения от 21 ноября 2019 г., суды не учли приведенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, не приняли во внимание, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела является определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г., которое вступило в законную силу с момента его вынесения.

Таким образом, у суда не имелось оснований для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальный срок подлежит восстановлению только в случае его пропуска, тогда как ФИО1 указанный срок пропущен не был, заявление подано 17 августа 2020 г., а срок, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 18 августа 2020 г. (л.д. 139 – 143, т. 1).

Соответственно, суду следовало рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов по существу.

С учетом вышеизложенного состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, разрешить заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Советского районного суда г. Казани от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции О.С. Подгорнова

Постановление25.10.2021